NikonPoint

Am langen Ende schwächeln die meisten Zooms ohnehin. Wenn möglich bleibe ich eher bei 2/3 der maximalen Brennweite und geht lieber etwas näher ran. Das wären also bei dir so 200mm X Crop. Das müsste für solche Schnappschüsse reichen. Wegen der Verwacklungsgefahr würde ich bei zappligen Kindern und nicht 100% optimalen Lichtverhältnissen eher noch näher rücken.

Trotzdem sollte das Tele grundsätzlich einigermaßen scharf sein: mach doch mal ein 300mm Foto vom Stativ bei sonnigem Wetter und beurteile dann die Schärfe.

Uli

@ Andreas: Praktisch alle Bilder mit 300mm wurden nix ... das andere Bild ist mit 175mm aber mit dem gleichen Objekiv aufgenommen. Darum:

@ CP-Pilot: Danke für die Bestätigung. Das habe ich mir eben auch gesagt. Was wieder heissen würde, dass ich mir ein x - 200mm Objektiv kaufe.

Ja - es wurde geblitzt. Da ich an der D70 keinen Synchroanschluss fand, löste der interne Blitz die Studioanlage aus ... darum sind die Bilder alle eher zu dunkel. Der AF hatte sicher keine Probleme. So viel Licht war ganz sicher vorhanden.

@ Uli: Werde ich machen!

DPD hat geschrieben: Ich selber habe nur ein Objektiv: 28-200 von Nikon.

Wir reden hier von welchem Objektiv?

28-200 / 2.8

28 - 200 / 3.5-5.6 G IF-ED

Gehe ich recht in der Annahme, dass du vom zweiten redest, da das erste für mich auch unter die Sparte "Vermögen" geht. Das zweite scheint wirklich sehr interessant zu sein ... Danke für den Tipp mit den Bildern.

Gruss

Swix

Highend-Ansprüche erfüllt es nicht, aber für den Preis bietet es erstaunlich viel: das Sigma 55-200!
Kostet neu keine 150,-€, ist ordentlich scharf und auch sonst recht gut brauchbar. Kein Lichtwunder, aber für viele Zwecke reicht es. Wenn man es nicht täglich braucht und mit den 200mm leben kann, ist es definitiv keine schlechte Wahl. Ich bin mit meinem ziemlich zufrieden.

d@niel

Swix hat geschrieben:

DPD hat geschrieben: Ich selber habe nur ein Objektiv: 28-200 von Nikon.

Wir reden hier von welchem Objektiv?

28-200 / 2.8

28 - 200 / 3.5-5.6 G IF-ED

Gehe ich recht in der Annahme, dass du vom zweiten redest, da das erste für mich auch unter die Sparte "Vermögen" geht. Das zweite scheint wirklich sehr interessant zu sein ... Danke für den Tipp mit den Bildern.

Ein Blick in meine Signatur verrät genaueres
Ein 28-200 mit durchgehender Lichtstärke von 2.8 wäre mir neu, und in der Tat, "unbezahlbar"...

DPD hat geschrieben:Ein Blick in meine Signatur verrät genaueres

schääääm

DPD hat geschrieben: Ein 28-200 mit durchgehender Lichtstärke von 2.8 wäre mir neu, und in der Tat, "unbezahlbar"...

Ich weiss auch nicht, was ich gefressen hatte - wahrscheinlich habe ich ein 80 - 200 gesehen und konnte die Zahlen 28 und 80 nicht mehr auseinander halten ...

doppelschääääm


@ daniel: hast du Aktien bei Sigma oder bist du Verkäufer??


Gruss

swix

Das Sigma 55-200mm ist wirklich gut!
Ich habe sonst alle Sigma Objektive, die ich bisher hatte, wieder verkauft, da ich mit ihnen nicht zufrieden war.
Das 55-200mm ist das letzte Sigma das ich noch habe und ich bin vollauf zufrieden damit. Leicht, klein und trotzdem ordentliches Bild.
Also für den Preis nicht lange fackeln, kaufen marsch marsch

Bioelektrik hat geschrieben:kaufen marsch marsch

Ich weiss nicht, wie das bei euch heisst, bei uns sagt man


Hier verstanden!!

Gruss

Swix