NikonPoint

Nu gut, ich bin ja nicht mehr so der *Ziel*kunde für diese Kamera - insofern sehe ich das etwas von "außerhalb".

Bei den meisten Bildern fällt mir eine ziemlich krasse Unschärfe im Randbereich - besonders in den Ecken - auf.
Ich hab jetzt nich so drauf geachtet, welche Brennweiten das bei den Bildern waren... - aber ich bin (derzeit noch) vom Weitwinkel ziemlich enttäuscht.

*Ohne sie je in der Hand gehabt zu haben* Blue

Die 8400 hab ich nicht in der Hand gehabt, aber irgendwie sieht es so aus, als würde die Riemenaufhängeöse fortwährend auf den Ansatz des Zeigefingers drücken.

Die 8400 hab ich nicht in der Hand gehabt, aber irgendwie sieht es so aus, als würde die Riemenaufhängeöse fortwährend auf den Ansatz des Zeigefingers drücken.

Auf diese Einlassung hat die Fachwelt gewartet :bigcrowd:

Ist bei meiner 8700 auch so. Genau auf den Ansatz des Zeigefingers. Nach ersten Druckstellen benutze ich jetzt Hühneraugenpflaster

Gruss Hadde (mit Hornhaut am Ansatz des Zeigefingers)

Tatsächlich ?
Ich dachte, Kamerakonstrukteure und -designer wären intelligente Fachleute, was sie sicherlich auch sind, aber woran liegt es dann, daß Prioritäten so fühlbar eigenartig gesetzt werden ?

Ich verstehe Nikons Produktpalette nicht - man nehme die Dimage A2 und mache daraus einzelne Kameras . Warum soll der Kunde sich zwischen 28mm WW (8400) und Bildstabilisator (8800) entscheiden, wenn er beides in einer Kamera haben kann.

Diese merkwürdige Verteilung von Kameraeigenschaften, nicht nur innerhalb einer Firma, hat sicherlich Gründe, aber keine kundenfreundlichen; der Kunde soll sich wahrscheinlich quälen, bevor er die falsche Entscheidung für dieses oder jenes Produkt dieser oder jener Firma trifft, mit dem Ergebnis, daß statistisch dann jede Firma was davon hat; leben und leben lassen. Vielleicht aber auch nicht.

wario71 hat geschrieben:Warum soll der Kunde sich zwischen 28mm WW (8400) und Bildstabilisator (8800) entscheiden, wenn er beides in einer Kamera haben kann.

Na hoffentlich weil die Abbildungsqualität eine bessere sein wird als bei so einer Superzoomoptik / eierlegenden Wollmilchsau??? BTW, die 8400 fängt bei 24 WW an und hört bei 85 auf, wozu brauchts da ein VR? Außerdem, sich wenigsten ein bißchen festlegen was man will find ich schon ganz okay. Beliebigkeit sucks!

Ich habe ´wario71´ so verstanden, daß heutzutage ein Bildstabilisator mögich ist und auch eingebaut wird, sodaß man, unabhängig vom Wackeln bei längeren Brennweiten, z.B. bei 85mm bei entsprechend verarbeitbarem Licht, anstatt 1/60 noch mit 1/8 ohne Stativ aufnehmen könnte. Also warum sollte man darauf freiwillig verzichten, denn das, was man fotografieren möchte, ist nun mal zeitweise in viel Licht und zeitweise in wenig Licht getaucht. Fotografie hat eben mit Licht zu tun.
Was hat übrigens 24-85mm mit VR (VR – Virtual Reality = virtuelle Realität, z.B. Kugelpanoramen, Quicktime Movies etc., zu tun) ?

@Norbert
Die 8400 kann man sicher auch mit einem Konverter betreiben.

@all
Es gibt auch Konverter damit man aus einer 8400 eine Zoomcam machen kann, und umgekehrt gibts das für die 8800 bestimmt auch.Man muß halt dann wie schon erwähnt worden ist ,wahrscheinlich etwas Bildqualiverlust in Kauf nehmen.

@eastquay (Gast): VR heißt im Bezug auf Nikon-Objektive "Vibration-Reduction". Es ist die Bezeichnung für den von dir erwähnten Bildstabilisator.

Stefan