Wer hat Erfahrung mit dem Sigma EX 2,8 / 70-200mm IF APO HSM?
Ist das Objektiv an einer D70 zu empfehlen?
Ist es für Sportfotografie (Fußball) tauglich?
Ist das Nikon AF-D 80-200 ED besser geeignet? Das AF-S kommt nicht in Frage, sprengt meinen Preisrahmen.
Gibt es andere Alternativen z.B. von Tamron?
Vielen Dank für Eure Antworten!
Beste Grüße
Claus
Sigma EX 2,8 / 70-200mm IF APO HSM
Moderator: donholg
-
Rix
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 3632
- Registriert: Mo 18. Nov 2002, 22:32
- Wohnort: Dreiländereck/Bodensee
Wir
Ja
Ja
Ist, glaube ich, etwas langsamer
Keine Ahnung
Ja
Ja
Ist, glaube ich, etwas langsamer
Keine Ahnung
Gruß,
Stefan
"Jetzt lassen wir die Realität mal außen vor und schauen uns an, wie das wirklich geht..."
Tim Pritlove
www.dubistterrorist.de
www.rettedeinefreiheit.de
Stefan
"Jetzt lassen wir die Realität mal außen vor und schauen uns an, wie das wirklich geht..."
Tim Pritlove
www.dubistterrorist.de
www.rettedeinefreiheit.de
-
Hennes
- Batterie8 Landschaft
- Beiträge: 529
- Registriert: So 22. Sep 2002, 00:12
- Wohnort: Niederteufen/Schweiz 850 müM im sonnigen und nebelfreien Appenzellerland...
- Kontaktdaten:
Hallo Claus
Schliesse mich ebenso knapp wie klar Rix an. Zusatz: Sigma hat 1.4- und 2.0-fache Konverter, die genau für diese 70-200 gebaut worden sind und bei annehmbar reduzierter Lichtstärke sackstarke Bilder liefert. Mit dem Umrechnungsfaktor kommst Du mit dem 2-fachen also auf etwa 600 KB-Brennweite...
Herz, was willst Du mehr
Schliesse mich ebenso knapp wie klar Rix an. Zusatz: Sigma hat 1.4- und 2.0-fache Konverter, die genau für diese 70-200 gebaut worden sind und bei annehmbar reduzierter Lichtstärke sackstarke Bilder liefert. Mit dem Umrechnungsfaktor kommst Du mit dem 2-fachen also auf etwa 600 KB-Brennweite...
Herz, was willst Du mehr
Gruss, Hennes
___________
D300 | AF-S DX 12-24 f/4G IF-ED | AF-S DX VR 16-85 f/3.5-5.6 ED | AF-S VR Micro 105 f/2.8G IF-ED | AF-S VR 70-200 f/2.8G | Telekonverter AF-S TC 20E II | SB-800 | Stativ Velbon CF 645EL | ...
___________
D300 | AF-S DX 12-24 f/4G IF-ED | AF-S DX VR 16-85 f/3.5-5.6 ED | AF-S VR Micro 105 f/2.8G IF-ED | AF-S VR 70-200 f/2.8G | Telekonverter AF-S TC 20E II | SB-800 | Stativ Velbon CF 645EL | ...
-
Claus
Danke Rix, danke Hennes für Eure Antworten.
Ich war ein wenig verunsichert, weil einige schreiben, dass es bei diesem Objektiv Probleme mit dem AF gibt. Am liebsten hätte ich ja ein Nikon AF-S VR 70-200, nur ist mir der Preis ein wenig zu hoch.
Würdet Ihr eher zum Nikon AF-D 80-200/2,8 tendieren oder zum Sigma 70-200/2,8 HSM. Der HSM von Sigma kann ja gerade bei Sportfotografie Gold wert sein, oder?
Beste Grüße
Claus
Ich war ein wenig verunsichert, weil einige schreiben, dass es bei diesem Objektiv Probleme mit dem AF gibt. Am liebsten hätte ich ja ein Nikon AF-S VR 70-200, nur ist mir der Preis ein wenig zu hoch.
Würdet Ihr eher zum Nikon AF-D 80-200/2,8 tendieren oder zum Sigma 70-200/2,8 HSM. Der HSM von Sigma kann ja gerade bei Sportfotografie Gold wert sein, oder?
Beste Grüße
Claus
-
Gast
also wenn du Sportaufnahmen machen willst, würde ich schon zum Sigma greifen. Ich kenn die Qualität vom Nikon Objektiv nicht, aber das Sigma ist auf jeden Fall schneller.
Ich bin mit der Qualität des Sigmas wirklich zufrieden.
Ich bin mit der Qualität des Sigmas wirklich zufrieden.
Zuletzt geändert von choice am Mi 29. Sep 2004, 17:36, insgesamt 1-mal geändert.
Viele Grüße
choice
D2H, 18-70, Sigma 70-200 APO/HSM, 50/1.8, Sigma Makro 105/2.8, Sigma Makro 180/3.5 , 4500 mit WC-63
choice
D2H, 18-70, Sigma 70-200 APO/HSM, 50/1.8, Sigma Makro 105/2.8, Sigma Makro 180/3.5 , 4500 mit WC-63
-
Rix
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 3632
- Registriert: Mo 18. Nov 2002, 22:32
- Wohnort: Dreiländereck/Bodensee
Der geneigte "Offenblendfanatiker" sollte aber trotzdem mal nen Blick auf das Nikon werfen, das schneidet dahingehend etwas besser ab
Gruß,
Stefan
"Jetzt lassen wir die Realität mal außen vor und schauen uns an, wie das wirklich geht..."
Tim Pritlove
www.dubistterrorist.de
www.rettedeinefreiheit.de
Stefan
"Jetzt lassen wir die Realität mal außen vor und schauen uns an, wie das wirklich geht..."
Tim Pritlove
www.dubistterrorist.de
www.rettedeinefreiheit.de
-
Etienne
-
Rix
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 3632
- Registriert: Mo 18. Nov 2002, 22:32
- Wohnort: Dreiländereck/Bodensee
Wenn es das Wetter zuläßt, habe ich demnächst sowieso eine größere Testaktion unter anderem auch mit genau diesem Objektiv vor.
Aussagekräftige Bilder folgen dann...
Aussagekräftige Bilder folgen dann...
Gruß,
Stefan
"Jetzt lassen wir die Realität mal außen vor und schauen uns an, wie das wirklich geht..."
Tim Pritlove
www.dubistterrorist.de
www.rettedeinefreiheit.de
Stefan
"Jetzt lassen wir die Realität mal außen vor und schauen uns an, wie das wirklich geht..."
Tim Pritlove
www.dubistterrorist.de
www.rettedeinefreiheit.de
Ausprobieren ist angesagt
probiers aus und du wirst sicher feststellen was die lieber ist.
Etwas schnellerer AF oder gute Abbildungsleistung bei allen Blenden.
Ich finde Ken Rockwell hat es treffen beschrieben
http://www.kenrockwell.com/nikon/nikkor.htm
Ist auch so in vielen Tests (unabhängigen) nachzulesen.
Ich habe beide Marken schon mehrmals verglichen und muss sagen, für mich gibt es da auch keine Glaubensfrage
.
Gruss
Edit by Arjay: Link repariert.
Etwas schnellerer AF oder gute Abbildungsleistung bei allen Blenden.
Ich finde Ken Rockwell hat es treffen beschrieben
http://www.kenrockwell.com/nikon/nikkor.htm
Ist auch so in vielen Tests (unabhängigen) nachzulesen.
Ich habe beide Marken schon mehrmals verglichen und muss sagen, für mich gibt es da auch keine Glaubensfrage
.Gruss
Edit by Arjay: Link repariert.
Zuletzt geändert von schaki am Mo 4. Okt 2004, 14:47, insgesamt 1-mal geändert.