Ich würde den Sigma pauschal nicht als "schlechte Qualität" abstempeln. Die Nikons sind definitv besser in der Verarbeitung, vor allem im Fuß, aber wie mir diverse Leute gesagt haben, war/ist das bzw. der Metallfuß auch kein Nikon-Standard. Und das ehemalige Topmodell von Metz, da Olaf (der andere Blitztester, ich selbst hab keine Erfahrung mit Metz) dabei hatte, für das er mal 350 Mark bezahlt hat, schien mir in der Verarbeitung nicht wesentlich besser, als der aktuelle Sigma.doubleflash hat geschrieben:Danke, ich habe mir den Test von Jodi2 mal angesehen und werde den Versuch wohl wagen.
Bei dem Thema Verarbeitungsqualität bin ich jedoch immer skeptisch. Ich finde die 300d gut gemacht. Wie ist denn das Verhältnis von Sigma zu Metz was die Gehäusequalität angeht? (Damit ich einen Vergleich habe)
Geh doch einfach mal in ein Fachgeschäft oder einen Blödmarkt in Deiner Nähe und lass Dir einen (irgendeinen) Sigma zeigen und steck ihn mal selbst auf eine SLR auf. Bis auf ein wenig aufgerauhte Oberfläche hat sich meines wissens nicht viel beim neuen Sigma geändert.
Gruß
Jo