@beta: das mit dem spiegel und der ausrüstung werde ich mal machen. vielleicht stellst du mir danach ja einen sherpa zur verfügung!? (fast bin ich mir sicher ...)
@chris: man, da bin ich ja froh, dass ich nur ein feuerzeug fotografiert habe!
@all: ich danke euch! es ist toll, wenn man soviel zuspruch bekommt.
@blackbox: nein, natürlich bin ich nicht böse! die anmerkung ist ja auch gar nicht so verkehrt, aber eine frage sei gestattet:
wann(?) ist in der heutigen (schnellebigen) zeit der richtige zeitpunkt?? ich denke -immer und nie. immer, weil die jetzigen kameras von den meisten auch nicht annähernd ausgereizt werden. nie, weil es nach (kürzesten) entwicklungszeiten schon wieder was (augenscheinlich) besseres gibt. schau dir den hype um die d20 an. ich wette, dass gleiche passiert wenn mal eine d200 rauskommt! der hersteller und die werbung versprechen tollere, bessere und ich weiss nicht was für bilder mit "der neuen". das dass so nicht stimmt wissen wir alle, aber fast alle tun es trotzdem.
warum nicht die d2x? na weil ich irgendwo mal einen cut machen muss. 1800,- sind viel geld, dafür kann ich mir 2 (gebrauchte) profi-linsen kaufen. leute, die sowohl die d1x als auch die d2h haben/hatten, haben mir alle zur d2h geraten. ihrer meinung nach ist die bildqualität der d2h entscheidend besser (und die d1x ist für eine sehr gute quali bekannt)
er hier:
http://www.imagepower.de/IMAGES/imgEQUIPMENT/D_D2H.htm
zieht die d2h sogar der 1d mk II vor.
die d2x hat den body der d2h. sie hat das gleiche af-modul.
in der elektronik werden sie sich insoweit unterscheiden, dass sie unterschiedliche sensoren haben. stefan hat es sehr schön auf den punkt gebracht!
"... Wenn die D2H Deinen qualitativen Forderungen und finanziellem Rahmen entspricht, dann war es sicher die richtige Entscheidung, ..."
ich glaube das war es, aber ich will nicht´s verschreien! ich dachte auch - hm, 4 mpx, dass kann nichts sein. als ich mir die kamera dann für ein paar stunden ausgeliehen habe war ich verblüfft. als ich dann ausbelichtungen in 30 x 45 sah, war´s um mich geschehen! selbstverständlich haben 4 mpx ihre grenzen -keine frage. ob ich die so schnell erreiche oder auslote sei mal dahingestellt. ich habe festgestellt, dass die d2h zu sehr sorgfältiger belichtung zwingt um diese ergebnisse zu erreichen, aber es ist die mühe wert. ich konnte bis dato beim (viel kritisierten) rauschen, einen unterschied zur d70 ausmachen. belichte ich halbherzig, rauscht es mehr, allerdings erst ab iso800. gebe ich mir mühe, ist es grandios und besser als die d70. abgesehen davon nutze ich werte oberhalb von iso400 äusserst selten.
aber grau ist alle theorie. ich werde -so das wetter mitspielt- demnächst hoffentlich mal ein paar aussagekräftige fotos zeigen können.
ich hoffe, ich habe alles richtig gemacht mit dem kauf?! wenn nicht, liegt es aber an mir, nicht an der kamera. ich habe zu viele gute fotos von (prof.) naturfotografen gesehen, als dass ich hier der kamera etwas ankreiden könnte.
erschöpt, ober der litanei, klaus
