Was wäre am Anfang wichtiger? Tele- oder Weitw.-Konverter?

Fragen zu den Coolpix Modellen und den analogen Nikon Kameras? Hier seid Ihr richtig!

Moderator: donholg

Antworten
jockel

Was wäre am Anfang wichtiger? Tele- oder Weitw.-Konverter?

Beitrag von jockel »

und brauche ich für die Sachen Adapterringe?

Gruß
Jockel
Heiner
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 10154
Registriert: Mo 20. Jan 2003, 13:08
Wohnort: Nähe Flensburg
Kontaktdaten:

Re: Was wäre am Anfang wichtiger? Tele- oder Weitw.-Konverte

Beitrag von Heiner »

Hallo,
kommt drauf an, was für fotogr. Vorlieben man hat. Die benötigten Adapterringe, falls nötig, findest Du in der Betriebsanleitung Deiner Kamera.

Gruss

Heiner aus d... :?:
Rix
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 3632
Registriert: Mo 18. Nov 2002, 22:32
Wohnort: Dreiländereck/Bodensee

Beitrag von Rix »

Servus,

für die Original-WW und Tele-Vorsätze brauchts Du sicher keine Adapter, die sind auf die 28mm Anschluß-Gewinde der CP4500 zugeschnitten.
Meine persönlich Empfehlung ist auf jeden Fall zuerst ein WW-Vorsatz, und zwar der WC-E24 oder noch besser (nicht soviel teurer...) der WC-E63 (Der ist aufwendiger konstruiert und somit auch etwas besser).
Tele ist selten so wichtig wie WW, es sei denn, man macht überhaupt gar keine Landschafts-Bilder. Die 38mm der CP4500 sind etwas dürftig bemessen für sowas.
Für den Tele-"Effekt" ist ja immer noch ein Ausschnittsvergrößerung gut, hohe Auflösung und Qualität bei der Aufnahme vorrausgesetzt.

Und nochwas, blos die finger lassen von den EBay-39-Euro-Schnäppchen der Fremdhersteller, einfach abgrundtief schlecht und bestenfalls für eine Aldi-Videokamera zu gebrauchen. Hatte letztens die Gelegenheit, einen Raynox WW-Adapter (Faktor 0,77) an einer CP4500 zu testen. Das Ergebnis war niederschmetternd...
Beispielbilder sind in einem anderen Thread zu finden, einfach mal nach "Raynox" suchen...

Beste Grüße

Rix
jockel

Beitrag von jockel »

Danke schonmal für die Ausführliche Antwort.
Ich werde mir dann wohl den WC-E63 kaufen. (blöder Name ;) )
Ich habe jedenfalls im Tierpark schon gemerkt, dass der Zoom nicht reicht. (Digizoom lasse ich abgeschaltet).

Da ich aber auch gerne Landschaftsaufnahmen mache, werde ich wohl um beide irgendwann nicht herumkommen. :)

Gruß
Jockel


PS: Achja - noch einen Tipp für den besten Akku für die 4500?
Reiner
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 20936
Registriert: Di 8. Okt 2002, 19:23
Wohnort: Reutlingen
Kontaktdaten:

Beitrag von Reiner »

Hallo jockel,
Ich werde mir dann wohl den WC-E63 kaufen. (blöder Name icon_wink.gif )
Ich habe jedenfalls im Tierpark schon gemerkt, dass der Zoom nicht reicht. (Digizoom lasse ich abgeschaltet).
Die zwei Sätze beissen sich irgendwie... Der WC ist ein Weitwinkelkonverter, der hilft Dir nichts, wenn der Zoom nicht reicht :!: Im Gegentum :o
Da benötigst Du dann einen TC-Exx.
Reiner
jockel

Beitrag von jockel »

Oha. Meinte für Zoom den TC-E3. Taugt der was?
Für Weitwinkel dann den WC-E63. Gute Wahl? Oder noch andere Tipps?

Gruß
Jockel
Rix
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 3632
Registriert: Mo 18. Nov 2002, 22:32
Wohnort: Dreiländereck/Bodensee

Beitrag von Rix »

Der 63er ist sicherlich, zumindest was das mir bekannte und bezahlbare WW-Zubehör angeht, die beste Wahl für eine CP4500.

Der TC-E3 taugt schon was, er ist ja sogar extrem in seiner Verlängerung (Faktor 3, somit 455mm äquivalent Kleinbild, Stativ ist da unterhalb 1/2000s Pflicht) Auch hier gilt, Vorsicht bei billigen Teilen.
Man kann von Konvertern, die nichtmal 50,- Euronen kosten, keine optischen Höchstleistungen erwarten...

Beste Grüße

Rix
Rudolf aus Paderborn

Beitrag von Rudolf aus Paderborn »

Hallo erstmal,
ich habe mir aus dem Urlaub den TC2 mitgebracht und bin sehr zufrieden. Beim TC3 kommt man wahrscheinlich nicht so einfach an unverwackelte Bilder, der TC2 ist ja schon ansruchsvoll.

Warum ich noch keinen WW habe?

Ganz einfach weil ich nicht entscheiden kann, dass mir ein WW ohne internem Blitz ausreicht.

Wenn ja sofort WC63 wegen der besseren Qualität, sonst WC24 wegen "interner Blitz geht noch".

Wer stimmt wofür?

Gruss, Rudolf
Benutzeravatar
Stefan Bock
Forum-Gründer
Beiträge: 1964
Registriert: Di 17. Sep 2002, 21:54
Wohnort: Hannover
Kontaktdaten:

Beitrag von Stefan Bock »

Du kannst auch mit dem WC-E63 blitzen, habs mal probiert, ging. Aber erwarte keine Wunder. :D
Gruß, Stefan
Benutzeravatar
webdot
Batterie6
Batterie6
Beiträge: 86
Registriert: So 17. Nov 2002, 18:47
Wohnort: Frankfurt/Main
Kontaktdaten:

Beitrag von webdot »

Hallo,
ich hab mir auch den Tc-E2 zugelget und bin vollauf zufrieden.
Bei einigermaßen guten Lichtverhältnissen kann man problemslos ohne Stativ auskommen, auch bei vollem zoom

MfG
Antworten