Nikon 24-70/2,8 oder 24-120/4

[PeterHadTrapp]

Kurzes Zwischenfazit nach ein paar Tagen des (zugegebenermaßen noch nicht besonders intensiven) ausprobierens:

- Handling und Haptik:
das Objektiv fühlt sich trotz der außen verwendeten Kunststoffe stabil und wertig an. Dass es deutlich leichter ist, als das 24-70 empfinde ich als ziemlch angenehm.
Die vertauschten Positionen der Funktionsringe sind für mich noch sehr ungewohnt, grade wenn ich manuell fokussieren will greife ich immer noch instinktiv Richtung Frontlinse.

- AF-Geschwindigkeit:
Der AF ist an der D610 und an der D700 sehr treffsicher
er ist nicht so schnell wie der des 24-70/2,8 aber wenn man, so wie ich auch noch Linsen wie das 80-200/2,8 ("Schieber"), 85/1,8D oder 28-105/3,5-4,5D in Gebrauch hat, ist die AF-Performance völlig ausreichend, ich empfinde ihn als ziemlich zügig

- AF-Genauigkeit:
Da gibt es in meinen Augen nichts zu meckern. Es fokusssiert sehr genau, ich kann da keine Unterschiede zum 24-70 feststellen

- Abbildungsleistung:
Die tonnenförmige Verzeichnung ist echt amtlich , aber das wusste ich vorher
Die Leistung bei F4 finde ich wirklich bemerkenswert gut, es ist absolut offen einsetzbar.
Am Rand lässt es deutlich nach, egal bei welcher Blende, das ist aber für Veranstaltungsfotos ziemlich egal

Ich liebe den VR jetzt schon ...
Dazu muss ich sagen, dass ich seinerzeit vor vielen Jahren wegen der D700 aus der Minoltawelt zu Nikon kam und nach meiner Dynax 7d und Alpha 700 unter großem Hadern umgestiegen war. Den "Antishake" habe ich nach meinem Wechsel ins Nikonlager am meisten von allem vermisst. Nun sind anlässlich der "Kabinettsumbildung" im Rahmen des Kaufes der D 610 mit dem 70-300 und dem 24-120 die ersten Gläser mit "Stabi" bei mir eingezogen, was ich in vollen Zügen genieße.
Ach so ... und angesichts des Brennweitenbereiches, des VR und der Abbildungsleistung, dürfte das gute alte 28-105, außer vielleicht für Spielereien im Nahbereich, künftig kaum noch den Glasschrank verlassen, wobei sich dank der D610 auch das relativiert, denn sowohl 24-120 als auch 24-70 haben ganz passable Naheinstellgrenzen und ich habe ja jetzt deutlich größere Reserven für Ausschnitte.

Gruß aus der Rhön
Peter

[knipser-jogi]

Das hört sich ja schon recht überzeugt an. Das Ding ist einfach praktisch bei wirklich guter Qualität. Viel Spaß weiterhin!

[PeterHadTrapp]

Heute wird es spannend ...
Ich bin heute abend zu einem kleinen Clubkonzert für Konzertpix gebucht, da werde ich mal sehen, wie weit ich mit f4 komme.
Das 24-70 geht als Reserve mit, bleibt aber erstmal im Auto. Die Örtlichkeit kenne ich sehr gut und habe dort unter praktisch gleichen Bedingungen schon oft fotografiert, von daher wird das eine ziemlich aussagekräftige Angelegenheit.

Gruß Peter

[PeterHadTrapp]

Lief gut, bin absolut zufrieden!
Die D610 hat sich sehr gut geschlagen und das 24-120 ist viel flexibler, die 50mm mehr am langen Ende sind schon ein gewaltiger Unterschied.

[donholg]

Die Blende weniger Licht war kein Problem?

[Fotograf58]

Für die meisten Lichtsituationen sollte das bei der heutigen Sensorgeneration wohl kein Problem mehr sein.

[PeterHadTrapp]

kann ich hier in dem Thread ein paar runterskalierte Beipsielbilder zeigen oder ist das (weil das Thema im Objektivbereich steht) nicht erlaubt?

[Fotograf58]

kann ich hier in dem Thread ein paar runterskalierte Beipsielbilder zeigen oder ist das (weil das Thema im Objektivbereich steht) nicht erlaubt?

Ich habe nichts dagegen , bin aber kein Mod. in diesem Forum. Ich stehe nämlich vor der gleichen Überlegung, die Du jetzt abgeschlossen hast.

[PeterHadTrapp]

Naja, die Fotos sind jetzt keine Bilder, die etwas darüber aussagen, was mit dem Objektiv möglich ist, sondern eher Bilder die zeigen, was die D610 in solchen fotografischen Grenzbereichen liefert, zumal wenn man dann auch noch falsche Einstellungen vergisst wieder rauszunehmen.

Ich denke, dass ich vielleicht auf Zehn Bilder eins mehr hatte, das nicht ganz richtig fokussiert ist, als mit dem 24-70.
Die größere Variablität durch die längere Brennweite wiegt das aber locker auf.
Ich war bei ISO2000 bis 2500 und hatte dann die nötigen Belichtungszeiten von 1/100 bis 1/200, das ging. Bescheuerterweise hatte ich, weil ich das neulich ausprobiert hatte, die Schattenaufhelleung (Activ D-Lighting) noch auf "High" stehen ... über Bildrauschen will ich daher nicht reden ...




Außerdem ging es noch darum, die Band von der Bühne aus zu fotografieren, so dass man sieht, dass die Bude richtig voll ist.
Das ist dort nicht so einfach, da in dem Club das Publikum praktisch kein Licht abkriegt. Ich hatte in der Vergangenheit bei solchen Bildern immer partiell aufgehellt, was da bei ISO höher als 2000 rauskommt, könnt ihr Euch ja denken.
Deshalb wollte ich gestern mal was neues versuchen. Ich habe ein Lampenstativ mitgenommen und an den Bühnenrand gestellt. SB-900 drauf, Funkempfänger drunter, orange Filterfolie davor, auf 2,5 m hochgefahren und das Publikum mit dem Blitz angehustet. Das hat ziemlich gut funktioniert.

Beispielbild ohne den blitz:


und mit dem Zusatz-Blitz auf den Zuschauerraum:


Ich hoffe, dass ich jetzt nicht gegen Forumsregeln verstoßen habe, ansonsten nehme ich die Bilder natürlich wieder weg.