Neues AF-S NIKKOR 200–500 mm 1:5,6E ED VR

[zyx_999]

Jungs, wenn ich mir Eure Bilder so anschaue, bereue ich es fast, seinerzeit (vor 2 Jahren das Sigma Sports gekauft zu haben). Das ist zwar auch ziemlich gut, aber längst nicht so handlich.

Aber es ist halt mal so wie es ist

[klaus p]

Du hast aber nicht die +/- 200 Bilder gesehen, die ich in die Tonne geklopft habe ....

Aber mal Spass beseite: das Gewicht war wirklich das, was mich beim Sigma von der Anschaffung abgehalten hat. Ausserdem waren die verschiedenen Berichte über das Nikon sehr überzeugend und die Linse ist ein sehr guter Kompromiss zwischen Brennweite, Leistung und Gewicht. Ich habe meins allerdings auch direkt bei Nikon nachjustieren lassen.

Da ich davor auch schon sehr gute Erfahrungen mit dem 70-200/4.0 gemacht habe, hatte ich da wenig Bedenken. Nikon bringt ja immer wieder mal so richtige Sahnestücke raus. Das neue 70-200 mm soll ja auch so eines sein.

Die Gewichte der neuen Optiken sind bei Sigma ein echtes Problem. Ich liebäugel schon seit einer Zeit mit einer 20 mm Festbrennweite (oder kürzer) und jetzt ist mir das Sigma 14/1.8 in's Auge gefallen. Aber 1.2 Kg Da wird es wohl doch das Nikon 20/1.8

[zyx_999]

Na ja, zu der Zeit als ich das Sports gekauft habe, gab es vom 200-500 noch nicht mal eine Vorankündigung. Insofern hatte ich gar keine Wahl.

[Klenkes]

Ich liebäugel schon seit einer Zeit mit einer 20 mm Festbrennweite (oder kürzer) und jetzt ist mir das Sigma 14/1.8 in's Auge gefallen. Aber 1.2 Kg Da wird es wohl doch das Nikon 20/1.8

Irix 11mm f/4 - für Schweizer eh Pflicht

Ist manuell, aber vollkommen einfach zu bedienen. Ich bin richtig begeistert, man kann fast alles auf unendlich knipsen. Nur wenn man nah und mit Tiefenschärfe spielen will (soweit das bei 11mm überhaupt geht), Fokusindikator, ansonsten auch mal die Hyperfokalmarkierungen nutzen.

[FM2-User]

ich wäre zwar nie in diesem Thread auf die Idee gekomme, nach dem 11er/4 nach Infos zu suchen, aber VIELEN DANK. Ich hatte den gleichen Gedanken und die Linse auf der Liste

[klaus p]

Ich liebäugel schon seit einer Zeit mit einer 20 mm Festbrennweite (oder kürzer) und jetzt ist mir das Sigma 14/1.8 in's Auge gefallen. Aber 1.2 Kg Da wird es wohl doch das Nikon 20/1.8

Irix 11mm f/4 - für Schweizer eh Pflicht

Als aus Krefeld Zugereister und irgendwann auch wieder Abgereister ist meine Pflicht da wohl eher etwas begrenzt.

Trotzdem vielen Dank für den Tipp. Das Teil wiegt aber auch 800 gr.
Mir geht es auch nicht unbedingt um noch mehr WW, sondern mehr um ein leichtes, lichtstarkes Objektiv, mit dem ich Aufnahmen in der Dämmerung oder in der Nacht (Milchstrasse) mit kürzerer Belichtungszeit machen kann.

[stl]

Dann wird das mit dem 20er Nikon eher nix, denn außer schönen Sternchen, kann es bei Offenblende auch schöne Schmetterlinge ...

[FM2-User]

Mir geht es auch nicht unbedingt um noch mehr WW, sondern mehr um ein leichtes, lichtstarkes Objektiv, mit dem ich Aufnahmen in der Dämmerung oder in der Nacht (Milchstrasse) mit kürzerer Belichtungszeit machen kann.

Zwar hier OT, aber solange nicht "günstig" zu Deinen Kriterien gehört, wirst Du sicher irgendwann mal - wenn auch mit umschrauben - fündig.

/ot

Da eine D810 im Dunkeln beim AF mitunter etwas schwächelt, ist die f5.6 des 200-500 für mich der einzige Grund, zu zögern bzw gegen das 80-400 zu tauschen (klar,, hat auch 5,6 aber als Profi-Linse wird hier nach allem, was ich lese, noch mehr Wert auf VR und AF gelegt). 500 müssten schon schneller als 5,6 sein, auch wenn das teuer wird, aber was nutzt mir der gesparte Euro, wenn die Bilder - bei meiner (!) unzulänglichen Art die Technik zu beherrschen - für die Tonne sind.

[klaus p]

OK, da kann ich jetzt nicht mitreden, aber ist der VR eines 500/4.0 wirklich soviel schneller als beim 200-500?

Bei mir liegt das Problem weniger in der Geschwindigkeit des AF, sondern in dem "WIE" ich fokussiere. Da ist hauptsächlich viel Üben angesagt.

ot
an welche 20 mm Linse denkst Du?

[Fotograf58]

OK, da kann ich jetzt nicht mitreden, aber ist der VR eines 500/4.0 wirklich soviel schneller als beim 200-500?

Bei mir liegt das Problem weniger in der Geschwindigkeit des AF, sondern in dem "WIE" ich fokussiere. Da ist hauptsächlich viel Üben angesagt.

ot
an welche 20 mm Linse denkst Du?

Wenn nicht, wäre es an der Zeit, die Rechtfertigung des 6-fachen Preis für das 500-er zu hinterfragen.