Neues AF-S NIKKOR 200–500 mm 1:5,6E ED VR

[nikontina]

machmal geht es schneller als gedacht
einer der wenigen objektive von nikon der letzten zeit wo preis, leistung und erst recht das preis/leistungsverhältnis stimmt

gruss tina

[Klenkes]

Ein kurzer Eindruck eines Fotografen, der bisher das AF-S 300/4 favorisierte - KLICK!

[GertK]

Ein spezieller Bericht für einen speziellen Einsatz.

Der Herr scheint mehr als 30 Minuten Mittagspause zu haben. Beneidenswert. Dem Herrn sein Sparschein ist und bleibt fett gefüllt. Beneidenswert. Der Herr kommt in der Welt rum. Beneidenswert.

Und was sagt der Bericht mir?
Wenn ich das fotografieren will, was am oberen Ende der Anspruchsskala liegt, brauche ich ein Objektiv, das ebenfalls dort angesiedelt ist.

Ahnte ich schon die ganze Zeit

Daß Nikon nicht die Produktion von Profi Objektiven ab 5000 Euro aufwärts einstellt, weil sie das Perpetuum Mobile erfunden haben, war mir auch klar.

Irgendwie geht es mir bei all diesen Berichten gleich. Die Leute kennen den Preis von ca. 1.500 Euro, schrauben sich das Objektiv auf die Kamera und stellen fest, daß es doch langsamer ist als das Objektiv für 8.000 Euro. Tolle Wurst. Und ewig grüßt das Murmeltier. Daß dieses Objektiv aber klasse abbildet, in das Budget für die meisten Amateure (Verzeihung: Enthusiasten) paßt und endlich endlich mal von Nikon kommt, geht am Ende unter.

Wenn sein Sparschwein sooo fett gefüllt ist, wie er sagt, warum kauft er sich dann nicht endlich das Ding für 8.000 Euro? Weil er dann nur noch Fotos machen und keine Testberichte mehr schreiben kann?

Zitat: " ich versuche jetzt seit zwei Jahren verzweifelt mir mal was Neues bei Nikon zu kaufen"
Datt sindse Wer so unterwegs ist, sollte doch nicht mehr über ein paar Euros jammern müssen.

[Klenkes]

Ich finde eigentlich, dass das Fazit recht positiv ist ... wer keine schnell flatternden Vögelchen knipsen will findet anscheinend die perfekte Telelinse im 200-500

Warum siehst Du das so negativ? Was die Mittagspause angeht - vielleicht ist er selbstständig...da kann man schon mal 2h Mittagspause machen, weil man seit 5h dran ist und erst um 21h Schluss hat

[nikontina]

...Und was sagt der Bericht mir?
Wenn ich das fotografieren will, was am oberen Ende der Anspruchsskala liegt, brauche ich ein Objektiv, das ebenfalls dort angesiedelt ist...

ja eben nicht wenn man ohne zoom und vr auskommt ist das alte af-s 300/4 für ca. 1000 euro eine nach wie vor gute, schnelle, leichte linse!

ich nutze ja das neue 300/4 pf mit allen vor und nachteilen (ich habe da keine probleme weder mit gegenlicht noch mit dem bereich 1/100 s - 1/200 s) auch mit tc und das ist eine völlig andere art der fotografie: also bei mir d800e ohne bg mit 300/4 pf freihand oder d4 200-500 auf dem einbein, andere orte, motive, entfernungen, lichtverhältnisse

gruss tina

[GertK]

...Und was sagt der Bericht mir?
Wenn ich das fotografieren will, was am oberen Ende der Anspruchsskala liegt, brauche ich ein Objektiv, das ebenfalls dort angesiedelt ist...

ja eben nicht wenn man ohne zoom und vr auskommt ist das alte af-s 300/4 für ca. 1000 euro eine nach wie vor gute, schnelle, leichte linse!

ich nutze ja das neue 300/4 pf mit allen vor und nachteilen (ich habe da keine probleme weder mit gegenlicht noch mit dem bereich 1/100 s - 1/200 s) auch mit tc und das ist eine völlig andere art der fotografie: also bei mir d800e ohne bg mit 300/4 pf freihand oder d4 200-500 auf dem einbein, andere orte, motive, entfernungen, lichtverhältnisse

gruss tina

genau, eben doch: wenn ich ohne .... auskomme, dann ....

"... d4 200-500 auf dem einbein, andere orte, motive, entfernungen, lichtverhältnisse"

das, was ich schrieb

[GertK]

Was die Mittagspause angeht - vielleicht ist er selbstständig...da kann man schon mal 2h Mittagspause machen, weil man seit 5h dran ist und erst um 21h Schluss hat

Ahh, das wußte ich nicht

wer keine schnell flatternden Vögelchen knipsen will findet anscheinend die perfekte Telelinse im 200-500 Super!

Genau! In dem Bericht kam mir das positive an der Linse viel zu kurz. Die Einschränkung mit der AF Geschwindigkeit hätte ja gereicht.
Aber vielleicht kommt mir sein Bericht auch zu negativ rüber, insbesondere der Schluß, daß der arme Mann auf einem Haufen Geld sitzt und Nikon bietet nichts, um den Haufen loszuwerden. Kam mir irgendwie sehr großko..ig vor.
Kann aber auch an meiner Tagesform liegen

[Klenkes]

Ich glaube, dem geht es wie mir ... man will sein Geld mit maximalem Nutzen einsetzen und hadert so lange, bis der Deckel über einem zugenagelt wird.

Ich fand das Tamron 150-600 toll, dann das Sigma S 150-600 besser und nun fixt mich das 200-500 an, da ich aber auch immer wieder Gefallen an meinem 300/4 finde konnte ich für mich bislang keine Entscheidung treffen und habe demnach also nix gemacht. So wie der Kerl auch...nur würde ich nicht behaupten, dass Nikon nix für meine Kohle hat, eher dass ich mich nicht für irgendwas entscheiden kann, die Schuld also nur bei mir liegt

Ich glaub, ich wär ein guter Polygamist, es wäre viel zu schade, sich so fest zu legen

[nikontina]

genau, eben doch: wenn ich ohne .... auskomme, dann ....

habe ich jetzt zweimal gelesen auch nochmal den text von kostrzewa und was du und ich geschrieben haben? und bringe es nicht zusammen bzw. verstehe den widerspruch nicht?

kostrzewa schreibt im vergleich 200-500 zu 300/4: das günstigere (kostet nur 1000 €), leichtere objektiv (300/4) hat den besseren/ schnelleren af und deshalb hat er sich kein 200-500 gekauft kann ich nachvollziehen! für schnelle aktion bei wenig licht ist das 200-500 das falsche objektiv offensichtlich braucht es keine 10000€ optik um gute (scharfe) bilder von vöglen im flug zu machen. wenn ich kostrzewa richtig verstehe wäre er bereit 10000€ zu bezahlen wenn er ein leichtes objektiv mit deutlich besseren optischen eigenschaften bekäme als sein 300/4 und das bietet nikon nicht alle superteles wiegen deutlich über 3kg und das 200-500 ist ihm schon (freihand) zu schwer - kann ich auch wieder nur zustimmen (ich habe für mich anders entschieden und ein 400/2.8vr angeschaft das ich natürlich nicht freihändig nutzen kann aber das steht ja nicht zur debatte) und was ist jetzt deine kritik (an ihm) bzw. worauf bezieht sich dein "eben doch"? hast du es schon geschafft mit deinem 200-500 freihändig schnelle aktion zu fotografieren und wie hat sich der af dabei verhalten (treffsicherheit) ?

gruss tina

[pilfi]

HIER gibts nochmal einen Vergleich zwischen dem Nikon 200-500 und dem
Sigma 150-600 Sport

Gruß
Jürgen