Der Unterschied zwischen 'hinreichend' und 'notwendig' (wiki) ist dir aber schon geläufig, oderWalti hat geschrieben:ich habe auch schon sehr schlechte Bilder aus der schwersten Nikon gesehen

Moderator: donholg
Der Unterschied zwischen 'hinreichend' und 'notwendig' (wiki) ist dir aber schon geläufig, oderWalti hat geschrieben:ich habe auch schon sehr schlechte Bilder aus der schwersten Nikon gesehen
Darum gehts doch gar nicht.........stl hat geschrieben:Der Unterschied zwischen 'hinreichend' und 'notwendig' (wiki) ist dir aber schon geläufig, oderWalti hat geschrieben:ich habe auch schon sehr schlechte Bilder aus der schwersten Nikon gesehen
Verstehe ich irgendwie nicht. Wie meinst du das mit B-Ware? Zweitgehäuse?Klenkes hat geschrieben:Eine Zweit- oder Alternativausrüstung ist für mich nichts, denn so nutzt man dann immer B-Ware, es hat Nachteile und wenn ich mir ein Bild erlaufe, dann will ich mich nicht irgendwann ärgern, wenn das letzte Quentchen fehlt![]()
Ich habe schon Bilder aus einer kl. Sony gesehen, die waren dann vielleicht nicht schlecht, aber mit den Ansprüchen, die sonst Grundlage sind, stellen die Dinger für mich keine Alternative dar.
IMHO schon, da die beiden unterschiedlichen Begriffe hier gleichgesetzt werden, oder wie würdest du Waltis Aussage sonst verstehen?pilfi hat geschrieben:Darum gehts doch gar nicht.........stl hat geschrieben:Der Unterschied zwischen 'hinreichend' und 'notwendig' (wiki) ist dir aber schon geläufig, oderWalti hat geschrieben:ich habe auch schon sehr schlechte Bilder aus der schwersten Nikon gesehen![]()
Das würde ich bei den Preisen und vor allem auch dem Gewicht der Linsen schon verstehen, doch frage ich mich, wo hier die Ersparnis sein soll. Im Vergleich zu Nikon, egal ob FX oder DX, scheinen mir die Linsenpreise ja recht sportlich zu sein und das Gewicht liegt eher jenseits von dem der DX Linsen. Was ich mir spare ist aber die Auswahl an 3rd-Party Linsen, oder? Zumindest konnte ich bei Tamron, Tokina und Sigma nix finden.pilfi hat geschrieben:Deshalb ist für mich die X-Reihe von Fuji DIE Alternative. Ich habe z.B. die D750 kein einziges mal vermisst und mittlerweile
nutze ich die Fujis öfter, ergo keine B-Ware
....und genau darum geht es Walti.....Walti hat geschrieben:Jürgen, dann hast du genau das System gefunden, was zu dir passt, fühlst dich wohl, und kriegst vielleicht mehr kreative Ideen als vorher - ist doch schön!Ich habe für mich mein System auch gefunden, und seitdem kriege ich vieles entspannter und besser hin, als vorher.
Besser kann man es nicht sagenWalti hat geschrieben:........ Fotografie ist nie Technik alleine, sondern immer Gefühl.
Im Ernst, oder ist das jetzt Ironie?Walti hat geschrieben:Auf dem angesprochenen Argumentationsniveau bedeutet das, hinreichend zum fotografieren ist eine Cam. Notwendig ist es nicht, dass es das Non-Plus-Ultra ist.
Beim sparen geht es mir hier nur zweitrangig um den Preis, der aber auch ein Argument sein könnte. Vielmehr würde mich die Ersparnis bei Gewicht und Größe interessieren. Was nimmst du denn in dem Fall mit, dass du gegenüber einem Nikon-DX System Volumen und Gewicht sparst?pilfi hat geschrieben:Es geht mir nicht um Ersparnis, da ich die Nikon NICHT wegen eines weiteren Systems tausche......
seit ich die Fujis habe bin ich mit kleinem und leichten Gepäck unterwegs.
Das frage ich mich manchmal auch bei manchen Beiträgen hier …stl hat geschrieben: Im Ernst, oder ist das jetzt Ironie?
das hatte ich doch geschrieben mal zwei extreme:pilfi hat geschrieben:...Vielleicht sollte man "Wanderung" genauer definieren......Für mich ist eine Wanderung eine Tagesaktion, d.h. ich latsche
den ganzen Tag Berge hoch und wieder runter.
Für mich ist es ein enormer Unterschied ob ich 5Kg Foddokram oder ca. 1Kg mit auf den Berg schleppe.
Meine Frau würde mir was husten, wenn ich nur Fotozeugs schleppen würde und sie die ganze Verpflegung, etc....