Basic-Kaufberatung: APS-C oder Vollformat

[sirweasel]

Hallo,

ich plane (mal wieder, aber jetzt wirklich) meine D200 in den Ruhestand zu schicken - ich habe keinen Zeitdruck, aber es soll heuer noch geschehen, denn ich schiebe dieses Problem schon sehr lange vor mich her.

Ich wollte meine Frage einmal auf die verschiedenen Sensorgrößen reduzieren, denn bevor ich diese Entscheidung nicht getroffen habe macht das Aussuchen eines Modells nicht wirklich Sinn. D5xxx, D7xxx sind im DX Bereich sicher interessant - bei Vollformat wahrscheinlich D750. Ich will mir aber zuerst einmal ein Bild davon machen was mich das eine oder das andere kosten würde - kostet die D750 ja doch fast das was ich damals 2006 für meine D200 gezahlt habe.

Für mich stellt sich die Frage ob es Sinn macht hinter das vorhandene Glas neue Technik zu hängen oder es zu veräußern und in neue Technik+neues Glas zu investieren? Sind meine Festbrennweiten genauso gut an einer D750 zu verwenden? Muss sagen da bin ich nicht so im Bilde, denn mittlerweile gibt es von denen ja auch schon neuere Versionen.

Ich kann es mir leider noch nicht wirklich ausmalen was da an Kosten auf mich zukommt. Mir wurde eigentlich bis jetzt immer von Vollformat abgeraten - da man die Vorteile von Vollformat auch nur bei gutem Glas hat. Ich habe hier leider keinen Vergleich. Ein Artikel der mich hier zum Nachdenken angeregt hat habe ich auf dpreview gefunden - dies hat mich eigentlich auch erst auf den Trichter gebracht über ein besseres DX Modell nachzudenken, sonst war ich eigentlich schon darauf aus auf Vollformat umzusteigen.

Würde mich über Input und Meinungen freuen.

[donholg]

Die kleinen Nikon Kameras sind mittlerweile so gut in der Bildqualität, dass es keinen Sinn macht, in jedem Fall Vollformat haben zu wollen.
Die großen Vorzüge wie Dynamikumfang und Rauschfreiheit findest du mittlerweile auch bei den DX Sensoren.
Ich würde mir an deiner Stelle eine d5300 oder, wenn der Sucher schön groß sein soll, die 7100 anschauen.
Du könntest dann Deine Objektive weiter nutzen und müsstest Dich in den Fotografie-Gewohnheiten nicht umstellen.
Bessere Objektive machen nicht zwangsläufig bessere Bilder.
Wenn es sichtbar besser werden soll, müsstest Du alle Objektive gegen die neuesten austauschen und nur Ausdrucke von A2 und größer machen.

[zyx_999]

Ich würde mich an Deiner Stelle fragen, was Du Dir von einer FX-Kamera versprechen/erwarten würdest. Oder anders formuliert: was fehlt Dir an DX?

Ich kann, seit ich vor 6-7 gewechselt bin, nur für FX sprechen. Die effektive Rauschfreiheit ist bei den FX-Modellen schon beeindruckend - bei der D810 muss man halt für einen halbwegs "fairen" Vergleich auf die entsprechende Auflösung der zu vergleichenden DX-Kamera runter rechnen. Ansonsten rauscht es absolut betrachtet schon wieder mehr. Der Zugewinn an Dynamik (und natürlich auch Auflsöung vor allem im Studio) haben mich seit der D600 schwer beeindruckt.

Für die aktuellen DX-Modelle kann ich nicht sprechen. Wie aber Holger schon sagt, sollten die aktuellen DX-Modelle auch schon deutlich an Dynamik und Rauscharmut bei höheren ISOs verbessert sein. Die Anschaffungskosten, selbst für eine D7100, sind mit FX-Kameras gar nicht zu vergleichen. Und wenn Du die alten Objektive noch verwenden kannst, sparst Du Dir noch mehr.

Welche Objektive hast Du denn?

[sirweasel]

Danke für eure Beiträge.

Meine Gläser sind:
50/1.4D
85/1.8D
10-20D/4-5.6DC (HSM)
18-200/3.5-5.6 VRI (also die alte Version)

Also ganz grundsätzlich gesprochen hat sich in den letzten Jahren so viel getan was vor allem die ISO Empfindlichkeit angeht. Ich mache schon eher Bilder bei schlechten Verhältnissen (Konzert) und wenn ich mir da teilweise Bilder anschaue kommt mir bei meiner D200 ab ISO800 eigentlich schon das grausen. Dazu kommen neue Features wie Video. Ein ausklappbarer bzw. ein schwenkbarer Monitor wäre auch nett - vll bei Live View eh nicht mehr so ein Thema.

[pilfi]

Also ich würde, wenn ich dich wäre, bei DX bleiben. Die neuen Sensoren z.B. der D7100
sind im Bereich High ISO schon sehr gut. Das ist zur D200 ein extremer Unterschied.
Ich sehe es genau wie donholg......

Die Frage dich ich mir evtl. noch stellen würde ist, ob die Haptik der D7100/D5300 passt.
Ich würde auf jeden Fall die Kameras vorher mal in die Hand nehmen.


Gruß
Jürgen

[zyx_999]

Bei DX bleiben wäre grundsätzlich nicht falsch, nur ... wie gerne hättest Du ein schwenkbares Display. Im DX-Bereich haben die 5xxx (zumindest die D5300) eines. Die D7100 hat keines. Die würde ich aber im DX eher empfehlen, wenn Du von einer D200 kommst. Die Haptik ist das eine, IMO aber viel wichtiger ist die Ergonomie. Die Bedienung, die Du Dir an der D200 angewöhnt hast, ist an einer D5300 wohl schon eingeschränkt.

Das war für mich an der D600, die ergonomisch wohl noch vor der D5300 liegt, schon ein Punkt, der mich ein wenig gestört hat.

Will heißen: Schwenkdisplay und vergleichbare Ergonomie --> D750
Aber ob das einen finanziellen Mehraufwand im zig-fachen rechtfertigt. Allein der Body kostet 2x so viel, ganz zu schweigen von den AUsgaben für entsprechende Objektive.

Wenn Du auf ein Schwenkdisplay verzichten kannst würde ich daher zur D7100 raten. Wenn Dir Video wichtig ist, solltest Du Dir trotzdem die 750 überlegen . sie hat auch den besseren Sucher ... oder gleich eine D810 ))) . die hat halt kein Schwenkdisplay

[pilfi]

Die Haptik ist das eine, IMO aber viel wichtiger ist die Ergonomie. Die Bedienung, die Du Dir an der D200 angewöhnt hast, ist an einer D5300 wohl schon eingeschränkt.

Klaus, das sehe ich etwas anders. An die Knöpfe, etc. gewöhnt man sich mit der Zeit.
Die Haptik, also das Anfassgefühl, wie passt die Kamera in meine Hände, finde ich
persönlich viel wichtiger.


Gruß
Jürgen

[zyx_999]

Die Haptik ist das eine, IMO aber viel wichtiger ist die Ergonomie. Die Bedienung, die Du Dir an der D200 angewöhnt hast, ist an einer D5300 wohl schon eingeschränkt.

Klaus, das sehe ich etwas anders. An die Knöpfe, etc. gewöhnt man sich mit der Zeit.
Die Haptik, also das Anfassgefühl, wie passt die Kamera in meine Hände, finde ich
persönlich viel wichtiger.


Gruß
Jürgen

Sehe ich ein das ist ja auch das, was grundsätzlich für die meisten von Bedeutung ist. Bei mir war es das bis dato nie. Die D600/D610 z.B. ist im Vergleich zu einer D200/D3/D810 eher zierlich. Das hatte mich aber nie gestört. Im Gegenteil: wenn man mal mehrere Tage mit der Kamera unterwegs ist freut man sich sehr, wenn sie nicht zu dick "aufträgt". Da ist mir das Anfassgefühl eher zweitrangig. Aber wie gesagt: das ist wohl eher meine exklusive Meinung.

Was man aber generell betonen müsste: um in FX vergleichbar wieder aufgestellt zu sein, müsste Christian wohl 3000 oder noch mehr Euro in die Hand nehmen. Im Vergleich dazu sind 900€ für eine D7100 eine "Kleinigkeit". Vielleicht könnte er ja auch eine gute Gebrauchte kaufen und die, wenn er doch Richtung FX wandern möchte, ohne zu großen Verlust wieder verkaufen.

[stl]

Die D-Linsen würden aber an einer D5300 zu Funktions-Einschränkungen führen ...

[knipser-jogi]

Wenn möglich, ne 7100er und ne 750er mal in die Hand nehmen. Und dann spontan mit dem Bauch oder auch ganz rational entscheiden. Wirklich falsch macht man imho mit keiner der Kameras mehr was.
Ok, für FX brauchts ein paar neue Objektive ... aber wer weiß, vielleicht entdeckst du mit FX die Fotografie ganz neu für dich ... oder auch nicht.

Will sagen, letztendlich kann dir die Entscheidung keiner abnehmen.

Persönlich habe ich den Umstieg auf FX schon vor über 6 Jahren nicht bereut. Die olle D700 habe ich heute noch. Aber ich freu mich jedes Mal, dass die Brennweite das bedeutet, was sie aussagt. Fotografie ist für mich Kleinbild.