AF-S 16-35 F4 VR vs. AF-S 18-35 F3,5-4,5

mague · Beitrag von **mague** » Di 2. Apr 2013, 10:39

Nachdem die letzten aktuellen Nikon Objektive im WW eigentlich alle nur Tonnenförmig, ohne Welle verzeichnen gehe ich davon aus daß es sich beim neuen 18-35 genauso verhält.

dopebeatsound · Beitrag von **dopebeatsound** » Di 2. Apr 2013, 12:58

Erst einmal Danke für die vielen Tipps und Meinungen...
Genutz wir das Objektiv an einer D700... und dort mehr Freihand als mit Stativ. Daher geht meine Tendenz auch schwer in Richtung 16-35.
Wellenförmige Verzeichnungen sollte es aber nicht haben.. das würde mich schon stören, bzw. veranlassen, das Teil zu Nikon zur Überprüfung einzuschicken.
Nochmals Danke an Euch...

bigbossman · Beitrag von **bigbossman** » Mi 3. Apr 2013, 16:04

Wellenförmige Verzeichnungen hat das 16-35 nicht; es gab am Anfang (ab 3/2011, wenn ich mich richtig erinnere) aber deutliche Serien-Streuungen - falls Du gebraucht kaufen willst. Die Ecken und Vignette variierten recht stark. Mein drittes (was ich noch habe) habe ich Ende 2011 gekauft; danach habe ich das nicht weiter verfolgt. Es war wesentlich besser als die ersten beiden.

stl · Beitrag von **stl** » Mi 3. Apr 2013, 20:13

dopebeatsound hat geschrieben:Wellenförmige Verzeichnungen sollte es aber nicht haben.. das würde mich schon stören, bzw. veranlassen, das Teil zu Nikon zur Überprüfung einzuschicken.

Ich denke nicht, dass wellenförmige Verzeichnungen ein Serienstreungsproblem sind oder durch den Service zu beheben. Meist hat dies eher konstruktionstechnische Ursachen.
Die hier gezeigten Bilder des alten sind aber schon heftig. Selbst bei meinem 14er Samyang, was ich bisher für die Messlatte in Sachen 'Mustache-Style' Verzeichnungen hielt, ist das besser zu korrigieren...