Moin Moin,
Wird Zeit dass Nikon eine Profiversion des 28-300er auflegt
Neues Nikon AF-S NIKKOR 80-400 mm VR vorgestellt
Moderator: donholg
-
- Batterie7 Kamera
- Beiträge: 377
- Registriert: Mi 10. Mai 2006, 15:43
- Wohnort: Bonn
- Kontaktdaten:
wird Zeit....
"light is your friend or your enemy" Nikon D5 XQD, Nikon D750, Nikon FM + F100pro, 2 x Fuji s3pro, 2x70-180Micro, AF-S NIKKOR 24-70 mm 1:2,8E ED VR, SB800-900, 2,8/70-200 VRII, Nikkor,AF-S 2,8/14-24,AF-S, 4/24-120 VRII,AF-S NIKKOR 80-400
Ich habe das 80-400 heute zum ersten mal in der Hand gehabt.
Im Vergleich zum Vorgänger haben die Ausmaße wohl etwas zugelegt, klein kann man dazu nicht mehr sagen.
Die Verarbeitung machte einen sehr guten Eindruck.
Der VR ist sehr leise, der AF ist natürlich nicht der schnellste aber auch nicht so lahm wie ich befürchtet hatte.
Alles ausprobiert an meiner D4.
VG Jörg
Im Vergleich zum Vorgänger haben die Ausmaße wohl etwas zugelegt, klein kann man dazu nicht mehr sagen.
Die Verarbeitung machte einen sehr guten Eindruck.
Der VR ist sehr leise, der AF ist natürlich nicht der schnellste aber auch nicht so lahm wie ich befürchtet hatte.
Alles ausprobiert an meiner D4.
VG Jörg
-
- Batterie12 S
- Beiträge: 1611
- Registriert: Mi 6. Jul 2011, 12:15
- Wohnort: Duisburg
- Kontaktdaten:
-
- Batterie12 S
- Beiträge: 1611
- Registriert: Mi 6. Jul 2011, 12:15
- Wohnort: Duisburg
- Kontaktdaten:
Hi Tommy,
das ist halt der Kompromiss, 400mm bei Blende 5,6.
Wenn man den rasend schnellen AF eines 70-200/2,8 oder 300/2,8 kennt ist das 80-400 deutlich gemächlicher.
Auf gleichem Geschwindigkeitsnivo wäre auch nicht machbar.
Habe mir soeben meine Bilder von eben angesehen, vom Bokeh her ist das aber deutlich besser als 70-200 + TC.
Das sieht schön Cremig aus.
Bilder einstellen geht leider nicht, da sind diverse Personen drauf.
Bildqualität und Bokeh dürften dem Preis entsprechen, leichte Abstriche beim AF sind aber leider zu machen.
So allgemein dürfte das ein gelungenes Objektiv sein.
Da ich ein 300/2,8VR habe ist das keine Alternative für mich.
Ein hoffentlich demnächst kommendes 300/4VR würde ich vorziehen, bin eh immer mehr ein Freund von Festbrennweiten.
VG Jörg
das ist halt der Kompromiss, 400mm bei Blende 5,6.
Wenn man den rasend schnellen AF eines 70-200/2,8 oder 300/2,8 kennt ist das 80-400 deutlich gemächlicher.
Auf gleichem Geschwindigkeitsnivo wäre auch nicht machbar.
Habe mir soeben meine Bilder von eben angesehen, vom Bokeh her ist das aber deutlich besser als 70-200 + TC.
Das sieht schön Cremig aus.
Bilder einstellen geht leider nicht, da sind diverse Personen drauf.
Bildqualität und Bokeh dürften dem Preis entsprechen, leichte Abstriche beim AF sind aber leider zu machen.
So allgemein dürfte das ein gelungenes Objektiv sein.
Da ich ein 300/2,8VR habe ist das keine Alternative für mich.
Ein hoffentlich demnächst kommendes 300/4VR würde ich vorziehen, bin eh immer mehr ein Freund von Festbrennweiten.
VG Jörg
-
- Batterie12 S
- Beiträge: 1611
- Registriert: Mi 6. Jul 2011, 12:15
- Wohnort: Duisburg
- Kontaktdaten:
Hi Joerg,
danke für deine Ausführungen
Das alte 80-400 hatte ja schon eine tolle Bildqualität und ich hatte die Hoffnung, das die neue Version dann mit einem deutlich schnelleren AF daher kommt
Machtenix, warten und sparen auf Sigma 120-300/2.8 oder AFS 200-400/4, oder ich mache bei den Hänsen ein Chrashkurs im HANDKURBELN
Schönes Wochenende
Gruß
Tommy
danke für deine Ausführungen


Das alte 80-400 hatte ja schon eine tolle Bildqualität und ich hatte die Hoffnung, das die neue Version dann mit einem deutlich schnelleren AF daher kommt

Machtenix, warten und sparen auf Sigma 120-300/2.8 oder AFS 200-400/4, oder ich mache bei den Hänsen ein Chrashkurs im HANDKURBELN


Schönes Wochenende
Gruß
Tommy