Nikkor AF-S 70-200 1:4 G ED VR vorgestellt

zyx_999 · Beitrag von **zyx_999** » Mi 24. Okt 2012, 13:02

Das Nicht-77mm-Filtergewinde würde ich aber auch blöd finden. Aber einerlei, bei den genannten Eckdaten werde ich nicht mal als Besitzer des "alten" 70-200 VR nervös (v.a. Preis

)

Thomas S. · Beitrag von **Thomas S.** » Mi 24. Okt 2012, 13:12

Habe gerade die Preisliste für die Schweiz gekriegt

OVP 70-200 f4 ist 1'578.00 CHF ca. 1'270Euro
OVP 70-200 f2.8 VRII ist 3'008.00 CHF ca. 2'410 Euro

Wobei sich der Preis nicht so schnell nach unten anpassen wir ich denke so 15-20% Rabatt werden drin liegen.

joerghey · Beitrag von **joerghey** » Mi 24. Okt 2012, 17:38

Bei einem Preis um 1 Kilo Euro denke ich eher an ein Sigma 2,8/70-200 OS trotz leichter Randunschärfe bei FX.
Auch Tamron soll demnächst ein 2,8/70-200 VC bringen.

azb11 · Beitrag von **azb11** » Mi 24. Okt 2012, 17:47

Ha, ich glaub es nicht, Nikon schafft es noch

für Wald und Baumfotografen die mit Stativ arbeiten und eh abblenden hört sich das sehr gut an

Habe schon oft zu Cxxxvhp ,oder so ähnlich,geschielt...

Thomas S. · Beitrag von **Thomas S.** » Mi 24. Okt 2012, 17:53

joerghey hat geschrieben:Bei einem Preis um 1 Kilo Euro denke ich eher an ein Sigma 2,8/70-200 OS trotz leichter Randunschärfe bei FX.
Auch Tamron soll demnächst ein 2,8/70-200 VC bringen.

Nun ja was nützt ein Sigma, Tamron wenn ich abblenden muss damit es scharf wird?

vdaiker · Beitrag von **vdaiker** » Mi 24. Okt 2012, 17:54

Mich hat es auch gewundert, dass Nikon das noch auf die Reihe kriegt. Auch wenn der Preis etwas happig ist, insbesonders der der Stativschelle, die Tamron oder Sigma 2.8er Linsen werden sicherlich groesser und vor allem deutlich schwerer sein.
Vielleicht ist die Linse auch als Ersatz fuer das gute, alte 180er gedacht. Wenn sie optisch mit dem mithalten kann ist das allemal eine Ueberlegung wert.

Powerbauer · Beitrag von **Powerbauer** » Mi 24. Okt 2012, 20:05

thomisa hat geschrieben: Nun ja was nützt ein Sigma, Tamron wenn ich abblenden muss damit es scharf wird?

Woher hast du denn diese Weißheit.

D300, Sigma 70-200/2.8 OS+TC1.4 Offenblende

D300, Sigma 70-200/2.8OS offenblend, Ausschnitt

Gruß
Thomas

Thomas S. · Beitrag von **Thomas S.** » Mi 24. Okt 2012, 21:52

Powerbauer hat geschrieben:
thomisa hat geschrieben: Nun ja was nützt ein Sigma, Tamron wenn ich abblenden muss damit es scharf wird?
Woher hast du denn diese Weißheit.

D300, Sigma 70-200/2.8 OS+TC1.4 Offenblende

D300, Sigma 70-200/2.8OS offenblend, Ausschnitt

Gruß
Thomas

Nun ja wenn ich das richtig bei Photozone deute ist das sigma erst ab Blende f4 richtig scharf. Vielleicht wird das auch zu fest überbewertet.

mague · Beitrag von **mague** » Mi 24. Okt 2012, 22:46

Tja, das Problem ist daß Thomas hier immer scharfe Bilder von und mit seinen Sigma Objektiven abliefert, in diversen Bilderthreads die Ergebnisse aber oft nicht so toll ausfallen.

Entweder kann Thomas halt besser fotografieren oder aber er bekommt besseres Glas von Sigma

Ich würde eher das 4er Nikon als das 2,8er Sigma kaufen.

Thomas S. · Beitrag von **Thomas S.** » Do 25. Okt 2012, 08:04

mague hat geschrieben:Tja, das Problem ist daß Thomas hier immer scharfe Bilder von und mit seinen Sigma Objektiven abliefert, in diversen Bilderthreads die Ergebnisse aber oft nicht so toll ausfallen.

Entweder kann Thomas halt besser fotografieren oder aber er bekommt besseres Glas von Sigma

Ich würde eher das 4er Nikon als das 2,8er Sigma kaufen.

Dem Stimme ich zu, war auch kurz davor ein Sigma zu kaufen. Es kann sein das es super Objektive gibt aber ich will nicht jedes einzeln durchprobieren. Und bei einem allfälligen Verkauf ist der Preis halt meistens auch im Keller