Weitwinkel

[Skaw]

Hallo zusammen,

ich bin schon eine weile hier im Forum angemeldet, habe aber durch meinen Job in der letzten Zeit nicht viel Fotografieren können. Es ist aber wieder an der Zeit den Arsch in die Natur zu bewegen.
Jetzt aber mal meine Frage.
Ich suche noch einen Weitwinkel für meine d300s, ich bin mir aber nicht sicher welche von den beiden ich nehmen soll.
Zur Auswahl hatte ich mir 2 angesehen. Einmal das AF-S DX NIKKOR 10-24 mm 1:3,5-4,5G ED oder das AF-S NIKKOR 14-24 mm 1:2,8G ED.
Meine Frage ist nun welches der beiden passt am besten zu meiner D300s ?
Lohnt es sich fast 900 € mehr für das 14-24 mehr auszugeben ?
Würde mich freuen Eure Sicht der vor und Nachteile zu hören !

Gruß Skaw

[PhysEd]

Hallo,

es kommt drauf an wie viel WW du willst und was deine Vorlieben sind. Beim 14-24 gilt es zu beachten (es ist eine FX Linse), dass Filter nur mit speziellen Adaptern angebracht werden können. Möchtest du also öfters Pol- und/ oder GRaufilter nutzen, würde ich auf eine andere Optik setzen.
Dann ist die Frage, ob du künftig vor hast auf FX umzusteigen. Wenn ja, kann das 14-24 durchaus eine Variante sein. Möchtest du besonders viel WW, dann wirst du mit 14mm nicht so richtig zufrieden sein.

Ich nutze an der D300/90 ein älteres Sigma 10-20. Bis 15mm eine gute Optik, darüber lässt sie etwas nach. heute würde ich wohl eher das Tokina 11-16/2.8 kaufen. Sehr gut verarbeitet und die 2.8 sind für mich nicht unentscheidend.

Das 10-24 kenne ich nicht, ist laut Berichten sicherlich gut, aber auch recht teuer.

Gruss
Michi

[stl]

Das Sigma 8-16 sollte man sich in dem Zusammenhang auch mal näher betrachten...

[donholg]

Das Sigma 8-16 sollte man sich in dem Zusammenhang auch mal näher betrachten...

Aus meiner Sicht momentan die beste DX-UWW Linse.

[lothmax]

Das 14-24 ist sicherlich eine fantastische Linse, aber in erster Linie doch für FX angedacht. Wenn Du nicht vorhast auf absehbare Zeit zum Vollformat zu wechseln, es nur eine Wahl zwischen diesen beiden Linsen sein soll, empfehle ich Dir das 10-24 DX ! Es ist schon ein beträchtlicher Unterschied, ob Du nach unten hin 10 (15)mm oder 14 (21)mm zur Verfügung hast, zudem eine ziemliche Gewichts Differenz und last not least der schon erwähnte Vorteil beim Filtereinsatz.

Edit : den großen Preisunterschied vergaß ich ganz zu erwähnen

[Skaw]

Hallo und danke für die Antworten.
Ich glaube das 14 - 24 ist aus dem rennen, nicht nur wegen den Filtern, sonder auch da es sehr teuer ist. Und wohl auch nicht so gut geeignet ist für meine Kamera. Dafür schon einmal danke.
Da Ihr aber noch 2 andere Objetive mit ins spiel gebracht habt, würde ich dazu gerne mal was wissen.
Das Tokina 11-16/2.8 und das Sigma 8-16. Ich habe kein Plan wie die sind, und vom Preis sind sie ja alle so zwischen 700 - 800 Euro.
Welche vor und Nachteile habe sie gegenüber dem 10-24 von Nikon ?

Gruß Skaw

[stl]

Nikkor AF-S DX 10-24mm f/3.5-4.5G ED
Sigma AF 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM (DX)
Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX dies leider nur in der Canon Version, der Trend sollte aber klar sein ...

Und warum eigentlich nicht das
Nikkor AF-S 12-24mm f/4G IF-ED DX

[BastianK]

Hatte fürs Nachbarforum mal ne Zusammenstellung der DX-UWW aus
Daten der Photozone Tests und ein paar weiteren Quellen zusammengestellt.
Vielleicht hilft Sie dir ja auch:



(Stand ist zwar August letzten Jahres aber das einzige, was sich seitdem
getan hat ist, dass es das 11-16 demnächst auch mit Motor gibt,
für dich eher irrelevant)

[Skaw]

Hallo und danke für die ganzen Antworten.

Ich habe gestern in dem Fotogeschäft bei mir um die Ecke mit den Leuten gesprochen, die haben mir angeboten die Objetive zu bestellen damit ich sie einmal testen kann !!! Ich danke euch aber für die nette Hilfe.

Gruß Skaw

p.s. Ich werde euch aber noch wissen lassen wie ich mich entschieden habe !