Tokina RMC 400mm 5.6

Die Rubrik für das optische Zubehör eurer Nikon Kamera mit manuellem Fokus

Moderator: donholg

Antworten
Dane
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 2586
Registriert: Di 28. Jun 2011, 15:09

Tokina RMC 400mm 5.6

Beitrag von Dane »

Bild

RMC 400mm 5.6 (nicht zu verwechseln mit der SD Variante)

  • Brennweite: 400mm
    Offenblende: 5.6
    Max. abblendbar auf: 22
    Blendenring kennt nur ganze Blendenwerte.
    Filter: 72mm
    Länge: 240mm mit eingezogener, 290mm mit ausgezogener Gegenlichtblende.
    Anschluss: Nikon F Bajonett mit AI Kupplung

Gekauft habe ich das Objektiv primär um zu sehen ob mit die Brennweite liegt. Der günstige Marktpreis des Tokinas (wenn man es findet) hat mich dazu verleitet, den Test doch warzunehmen. Ich hatte in der Vergangenheit schonmal ein Tokina 500mm 8.0 Spiegeltele getestet und nach kürzester Zeit (im Widerruf) zurückgegeben, da es mir nicht zusagte. Grund war hier das unansehnliche Bokeh (ich hätte es ja eigentlich wissen müssen).

So jetzt nochmal der Test mit einem echten Tele - ob es auch an der Brennweite lag.

Das Tokina RMC 400mm 5.6 ist massiv verarbeitet, komplett aus Metall mit einem gummierten Fokusring. Es hat eine ausziehbare Gegenlichtblende und ein 72mm Filtergewinde. Es wurde auch unter dem Markennamen "Vivitar" verkauft (zu erkennen an der "37" als die ersten 2 Ziffern der Seriennummer). "RMC" steht für "Rainbow Multicoating".

Das Objektiv ist ca. so groß wie das Nikkor 80-200mm 4.5 AI, was für ein 400mm Objektiv doch angenehm kompakt ist. Mit ausgezogener GeLi wird es natürlich eine ganze Ecke länger.

Die Nahgrenze ist jetzt nicht ganz makrotauglich :P mit um 4 Meter,
aber das wird ja auch nicht DAS Einsatzgebiet des Objektivs.

Die Fokussierung ist angenehm stramm und läuft wie am ersten Tag. Auch Gebrauchsspuren findet man kaum an meinem Exemplar. Es hat eine selbst gebaute Stativschelle (da war wohl ein Profi am Werk) die wirklich gefällt! :super:

Bilder des Objektivs zeige ich gerne sobald als möglich.
(Und MIT sowieso)

:super:
FM2-User
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 5901
Registriert: Fr 22. Jan 2010, 17:54
Wohnort: bei Meeenz

Beitrag von FM2-User »

Bin sehr auf Bilder gespannt,
die o.a. Daten zeigen eine überraschend große Ähnlichkeit zu meinem alten 400/5.6 von Sigma. Vermutlich sind die Unterschiede da eher im Detail zu finden wenn einer vom anderen abgeguckt hat.
------------------
Gruss - Torsten


ich befürchte, ich bin wach


(gesehen auf einer Postkarte von bruederbach.de)
Enzio
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 2882
Registriert: So 11. Sep 2011, 21:58
Wohnort: Oberbayern
Kontaktdaten:

Beitrag von Enzio »

Bilder Bilder Bilder ... :bgrin:
schöne Grüße Enzio

Nikon FX <-> Fuji X ... und eine ganze menge Altglas ... ;o)
Dane
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 2586
Registriert: Di 28. Jun 2011, 15:09

Beitrag von Dane »

Wochenende :super:
Habe gestern nur mal schnell quick'n'dirty durch den Garten fotografiert und Objekte gesucht die weit genug weg waren.

Erkenntnis bisher:

Es ist ok, neigt aber bei 100% Ansicht zu lila und grünen Farbsäumen, ist bei Offenblende nicht sonderlich scharf.

(War aber alles FREIHAND) - daher möchte ich nochmals vom Stativ aus ran - sofern genug Licht da ist :super:
FM2-User
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 5901
Registriert: Fr 22. Jan 2010, 17:54
Wohnort: bei Meeenz

Beitrag von FM2-User »

klingt immer mehr nach meinem "Verwandten".
Bei 8MP und ( mit F-Bajonett via Adapter :pfeif: an) 1,6Crop war Blende 9,5 die beste. Größere Öffnungen waren nix, trotz APO-Bezeichnung.
------------------
Gruss - Torsten


ich befürchte, ich bin wach


(gesehen auf einer Postkarte von bruederbach.de)
Dane
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 2586
Registriert: Di 28. Jun 2011, 15:09

Beitrag von Dane »

Mal ein Bild - für echte Teleaufnahmen vom Berg war es leider zu neblige Luft. Fernsicht schlecht :hmm:

Und später als es ging, war so extremer Wind, dass ich Angst hatte, das Stativ würde umfallen :o

Bild

Bild
Antworten