Isch abe zwar kein Ef-IksDane hat geschrieben:Und für den seltenen Fall hast du es dann immer dabei neben deinem 28er?CP995 hat geschrieben:Mir reichten seinerzeit auch 28mm in den meisten Fällen, aber nicht immer!Dane hat geschrieben:...Warum "reichen" 28mm eigentlich nicht am Vollformat?
(Die Frage zur Diskussion)
Daher habe ich mir das Tokina 3,5 17 gekauft, das ca. 130-150 kostet, also relativ wenig und mindestens genau so gut ist wie das Tamron, eher besser.
Immer nur 28mm, egal an FX oder umgerechnet 18mm an DX wäre mir dann im Fall der Fälle zu wenig
Als DXler ist es durchaus interressant, auch eine FB unter 20mm zu besitzen, auch wenn sie angesichts eines UWW-Zooms (jaja, AF...
) der pure Luxus ist, es sei denn, man ist vom MF-Virus infiziert. Es kommt dann halt schlicht drauf an, was man machen will. Ich für meinen Teil könnte mir durchaus vorstellen, mit einem 17er und einem 24er (ich habe halt "nur das 24 2.8) loszuziehen - für en 28er würde das ebenso gelten. Bei Flussaufnahmen - warum nicht?Das Tokina kannte ich bisher gar nicht. Welche erschwinglichen FBs unter 20mm gibt's denn außer dem Tamron und dem Tokina sonst noch, die keine Fisheyes sind?
Im Vergleich zum Tamron ist das Tokina ja fast ein Schnäppchen.
- das steht doch garnicht zur Diskussion 
