Standardzoom D700

Richie1978 · Beitrag von **Richie1978** » Do 8. Dez 2011, 14:19

Hallo,

im anderen Thread habe ich ja schon geschrieben dass ich mit einem Wechsel überlege da mir die D7000 nicht liegt.

Im Falle einer D700 werde ich aus den Optiken nicht ganz schlau:
28-70 ist zu teuer, und die 24-105 sowie 28-300 erhalten durchwachsene Kritiken. Canon scheint ja hier fast die Nase vorn zu haben mit dem 24-105 /4 L.

Wie sieht es aber mit dem noch gebraucht erhältlichen Af-s 24-85 aus? Man liest so einiges was für ein P/L Knaller diese Linse ist.

Mich würde vor allem der Schärfevergleich zum DX 16-85 interessieren

Viele Grüße
Richie

Hanky · Beitrag von **Hanky** » Do 8. Dez 2011, 14:47

ich kann die nur wärmstens das 24-70 empfehlen, an der D700 ein Hit.

cocktail-foto · Beitrag von **cocktail-foto** » Do 8. Dez 2011, 18:41

Welches 24-105 von Nikon?

Wenn dir die 2.8er zu teuer sind, nimm das 24-120/4 VR. Da kann Canon nicht mithalten, weil 15mm fehlen

Beitrag von **donholg** » Do 8. Dez 2011, 20:29

Wenn das 28-70 zu teuer ist, dann wirds Budget auch für das 24-120 f4 nicht reichen.
Mit dem Tokina 28-75 f2,8 sind einige ganz zufrieden.

knipser-jogi · Beitrag von **knipser-jogi** » Do 8. Dez 2011, 20:45

donholg hat geschrieben:... Mit dem Tokina 28-75 f2,8 sind einige ganz zufrieden.

ähhh... Tamron 28-75 passt besser!

Hatte es mehrere Jahre an DX, dann in den Anfängen von FX - und war mit meinem Exemplar immer sehr zufrieden. Ist für rund 200 - 220 € gebraucht zu bekommen.

Wenn jetzt f2.8 kein Muss ist, würde ich heutzutage auch ein gebrauchtes f4/24-120 VR II empfehlen. Aber das liegt mit rund 800 € wahrscheinlich auch schon über dem Budget.

lothmax · Beitrag von **lothmax** » Do 8. Dez 2011, 21:03

Wenn Du zur D700 auf FX wechselst, ist es ja nicht nur mit dem Standartzoom getan, sind Deine anderen Linsen denn FX tauglich ?
Ich finde schon dass ein finanziell happiger Unterschied zwischen dem 24-70 und dem 24-120/4 besteht...cr. 500.- !
Das 24-120/4 ist ein sehr guter Kompromiss an der D700, ich kann es Dir nur empfehlen

Beitrag von **donholg** » Do 8. Dez 2011, 21:23

knipser-jogi hat geschrieben:
donholg hat geschrieben:... Mit dem Tokina 28-75 f2,8 sind einige ganz zufrieden.
ähhh... Tamron 28-75 passt besser!

Das meinte ich

Richie1978 · Beitrag von **Richie1978** » Do 8. Dez 2011, 22:55

Also das 24-120/4 wäre im Gegensatz zum 24-70 2.8 noch drin. Ein Weitwinkel müßte dann ja schließlich auch noch her.

Ich hatte nur Bedenken da ich von dieser Linse schon einige negativen Meinungen gelesen. Vor allem im Vergleich zu der Kombi Eos 5d und 24-105/4 L.

Achja noch eine weitere Frage:
Welche Weitwinkel kämen eigentlich in Frage, die ganz wichtig, Filtertauglich sind?

knipser-jogi · Beitrag von **knipser-jogi** » Fr 9. Dez 2011, 09:46

Richie1978 hat geschrieben:...Vor allem im Vergleich zu der Kombi Eos 5d und 24-105/4 L. ...

Den Vergleich wollen wir hier jetzt mal nicht wirklich anstellen ...

Welche Weitwinkel kämen eigentlich in Frage, die ganz wichtig, Filtertauglich sind?

Zum Thema WW:
Gut + günstig (nach meinen Erfahrungen an D700): Nikkor 18-35. Gebraucht um 250 Euronen zu haben. Ich mag es sehr!

Andere Verdächtige auf günstigem Preisniveau für FX sind u.a. Tamrom 17-35 (mein ehem. Exemplar war für mich nix!), weiter Sigma 17-35 oder auch 15-30. Oder auch Samyang/Wallimex 14 (MF). Tbc. ...

Richie1978 · Beitrag von **Richie1978** » Fr 9. Dez 2011, 11:32

Ich weiß, hier ist ein Nikonforum, aber manchmal stelle ich mir die Frage ob für meine Zwecke die EOS 5d nicht besser ist. Beides sind hervorragende Kameras aber mit leicht unterschiedlichen Stärken. Und derzeit würde ich meine Motive wie folgt einteilen:

70-75% Landschaft
20% Portrait
5-10% Action

Wären Action und Landschaft vertauscht, dann wäre es eine Glasklare Entscheidung für die D700. Aber mit dieser Verteilung?