Allgemeiner Wald-thread

[CP995]

....
CP_02: Hier fehlt mir eindeutig das Subjekt. Wenn Du das Bild mal abstrahierst, bleiben ein paar zusammenhanglose bunte Farbkleckse über. Ärgere Dich bitte nicht über meinen Kommentar, aber wenn Du bewußt ein exponiertes Blatt mit der selektiven Schärfe belegst und damit zeigst, worauf es Dir ankommt, dann spielt auch das butterweiche Bokeh die entsprechende Rolle im Bild; nämlich den Hintergrund zu bilden, für das, was scharf und damit wichtig ist. So ist es für mich eher ein Spagat zwischen Detailaufnahme und Übersichtsbild....

Danke für den Input !

Ich hatte das Bild unter dem Aspekt der Farbtupfer und dem Bokeh meines Sammys gesehen; das Licht war einfach traumhaft.
Du hast aber insofern recht, daß einfach zu viele scharf/unscharf Situationen im Bild sind. Dadurch wird es unruhig und hat "verloren"...

[Schnappschuss]

Schnapp10: Hier fehlt mir leider etwas die Bildqualität, warum ist das Bild so klein?[/list]
.......................

Hallo Steegi,

bei einer Breite von 1400 Pixel hätte das Bild bei 100% Qualität über 1,1 MB gehabt und die Begrenzung von 400kb gesprengt. Daher habe ich es mit 800 Pixel Breite eingestellt. Aber Du hast Recht. Im Original ist die Qualität sehr viel besser.

Ich finde es übrigens Klasse mit wieviel Engagement Du dabei bist und wieviel Mühe Du Dir bei Deinen Kommentaren gibst.

Noch ein weiteres Bild zum Thema:

Schnapp 11:

[Steegi]

Ich finde es übrigens Klasse mit wieviel Engagement Du dabei bist und wieviel Mühe Du Dir bei Deinen Kommentaren gibst. Super!

Danke für die Blumen, Hans. Ich glaube jeder der hier Bilder einstellt, hat es verdient, dass man sich ein wenig Zeit nimmt und entsprechend der eigenen Erfahrungen ein paar hilfreiche oder lobende Worte findet. Das scheint hier auch ganz gut zu klappen; um so mehr Freude macht es mir hier mitzuwirken.

Nun aber zu Deinem Bild Schnapp 11:
Das Thema Wald steht hier sicherlich nicht so im Vordergrund, doch passt es für mich hier gut in den Thread.
Vom Bildaufbau und der Komposition gefällt es mir sehr gut, denn Du hast ein für mich erkennbares Stilmittel der Landschaftfotografie geschickt angewendet, nämlich die Layer oder Schichten. Eine schön gestaffelte Landschaft prägt Dein Bild und als Eye-Catcher fliegt der Vogel, mit viel Raum in Flugrichtung, durch das Bild. Die unterschiedlichen Kontraste sind sehr harmonisch und für mich ein echter Hingucker

Von der technischen Seite bin ich nicht ganz so begeistert, denn Blende 1.8 wäre für mich hier nicht Mittel der Wahl gewesen. Die Belichtungszeit von 1/8000s (offensichtlich viel Licht) hätte Dir hier alle Möglichkeiten eröffnet. Selbst bei Blende 5.6 und 1/800s hättest Du die Bewegung des Vogels wohl noch eingefroren.

Was die Nachbearbeitung angeht, würde ich eine Schwarzweiß-Konvertierung mit anschließender Tonung bevorzugen.
Die Kondensstreifen könntest Du vielleicht noch wegstempeln.
Eine leichte Abdunkelung (nachträglicher Verlaufsfilter) des oberen Bildes könnte dem Bild aus meiner Sicht guttun.

Gruß
Steegi

[cocktail-foto]

Die Kritikpunkte von Steegi sind sicherlich richtig, aber ich weiß immer noch nicht (inzwischen drei mal angeschaut), ob es mir gefällt oder nicht... ich glaube es ist mir zu leer in der oberen Hälfte... bzw. der Vogel ist zu klein...

[Steegi]

ich glaube es ist mir zu leer in der oberen Hälfte

Genau aus dem Grunde habe ich den nachträglichen Verlaufsfilter vorgeschlagen. Das gibt dem Himmel die notwendige Wichtung (vielleicht?).

Gruß
Steegi

[Konrad P.]

Sooo, ich war auch mal wieder unterwegs in einem nahe gelegenen Wald. Allerdings hab ich den einzigen Sonnentag natürlich ungenutzt verstreichen lassen, um dann bei etwas verhangenerem Himmel mit zwei Mitstreitern loszuziehen-,-

Bevor ich aber drei Ergebnisse präsentiere, möchte ich mich zu einigen vorangegangenen Bildern äußern=)

pi06: Öhm, das Bild an sich gefällt mir sehr gut. Der Aufbau ist in meinen Augen recht stimmig, die Farben nicht zu heftig gesättigt. Aber irgendwie sagt mir das angehängte Bild nicht zu. Es wirkt völlig verschwommen und unscharf... guck ich zu lang drauf, bekomm ich Kopfschmerzen. Liegt das möglicherweise an meinem Monitor? Oder ist die Qualität des hochgeladenen Bild einfach nicht wirklich gut?

schnapp09: Das Motiv an sich ist sicher reizvoll, aber die Stimmung des Waldes im nebel kommt bei mir durch das Bild nicht so recht an. Irgendwie vermisse ich hier einen Blickfang oder eine ungewöhnliche Perspektive oder etwas anderes, was mich stutzen lässt. So sehe ich leider nur allzu schnell über das Bild hinweg.

schnapp10: Das gefällt mir viiiiel besser als Nummer 9=) Der kleine Tümpel, die Spiegelungen, das tolle Farbenspiel zwischen den komplementären Farben rot und grün, fehlt nur noch ein Reh oder anderes Wildgetier, dass sich zum Saufen dort einfindet=)

schnapp11: Richtig klasse. Das Bild mag ich genauso wie es ist. Ob der Vogel zu viel Luft hat oder nicht, ist in meinen Augen eigentlich egal. Das Bild funktioniert. Das wäre sicher auch als großes Bild an der Wand ein Hingucker...=)

Sooo, nun aber zu meinen Bildern=)

KP_8 <--- ich hab das bereits bekannte Motiv aus KP_5 mal etwas verändert.=)



KP_9: Die zwei Gestalten im Hintergrund sind die beiden Mitstreiter von Fotoart Kiel=)


KP_10: Hier bin ich mir noch etwas unsicher. Ich find das Bild toll, aber glaube, dass der Großteil damit nichts wird anfangen können...=)

[pilfi]

pi06: Öhm, das Bild an sich gefällt mir sehr gut. Der Aufbau ist in meinen Augen recht stimmig, die Farben nicht zu heftig gesättigt. Aber irgendwie sagt mir das angehängte Bild nicht zu. Es wirkt völlig verschwommen und unscharf... guck ich zu lang drauf, bekomm ich Kopfschmerzen. Liegt das möglicherweise an meinem Monitor? Oder ist die Qualität des hochgeladenen Bild einfach nicht wirklich gut?

Es ist etwas diesig und weicher, quasi NICHT knackscharf. Aber verschwommen und unscharf sollte es nicht sein.


Gruß
Jürgen

[stl]

Es ist etwas diesig und weicher, quasi NICHT knackscharf. Aber verschwommen und unscharf sollte es nicht sein.

Geht mir genauso wie Konrad, ich krieg Kopfschmerzen davon. Ich hatte angeommen, dass die Unschärfe einem der gerade hochmodischen nik-Filter geschuldet ist ...

[CP995]

Es ist etwas diesig und weicher, quasi NICHT knackscharf. Aber verschwommen und unscharf sollte es nicht sein.

Geht mir genauso wie Konrad, ich krieg Kopfschmerzen davon. Ich hatte angeommen, dass die Unschärfe einem der gerade hochmodischen nik-Filter geschuldet ist ...

Ich nicht, hat irgendwie was von David Hamilton!

[pilfi]

Schnapp 11 gefällt mir sehr gut. Kann ich mir auch gut auf einer Leinwand vorstellen.

KP_8 ist nicht so mein Ding. Mich stört rechts das dunkle Teil (abgesägter Ast?) und mir persönlich ist die Baumkrone zu unscharf. KP_5 ist KLASSE

KP_9 ist ne schöne Idee. Vielleicht hätte ich eher ein Querformat bevorzugt
und beide Gleisstränge mit einbezogen. Nur so ne Idee.

KP_10 mag ich sehr. Mir gefällt so etwas sehr gut. Der Spalt im Holz macht das Bild


#pi07 Hoffe hier bekommt der ein- oder andere keine Kopfschmerzen.



Gruß
Jürgen