Der ultimative MF Talk-Thread

CP995 · Beitrag von **CP995** » Do 17. Nov 2011, 16:15

Dane hat geschrieben:genau DAS hatte ich auch gesehen und überlegt ob ich dafür das Tamron 17mm 3.5 abgeben soll...

Das Tamron ist doch kein Fish, oder

Jchen · Beitrag von **Jchen** » Do 17. Nov 2011, 16:54

CP995 hat geschrieben:
Dane hat geschrieben:genau DAS hatte ich auch gesehen und überlegt ob ich dafür das Tamron 17mm 3.5 abgeben soll...
Das Tamron ist doch kein Fish, oder

dafür fleisch!

Enzio · Beitrag von **Enzio** » Do 17. Nov 2011, 17:12

CP995 hat geschrieben:
Dane hat geschrieben:genau DAS hatte ich auch gesehen und überlegt ob ich dafür das Tamron 17mm 3.5 abgeben soll...
Das Tamron ist doch kein Fish, oder

an DX sollte das ganze recht gut kommen ... hab gar nicht gefragt ob die Filter dabei sind ...

Dane · Beitrag von **Dane** » Do 17. Nov 2011, 17:49

ja, natürlich ist das Tamron kein fish, aber das Nikkor ist, solange man es gerade hält, auch als WW zu gebrauchen - und sonst gefällt mir der Effekt

Enzio: Zeig her - wobei es natürlich an FX noch extremer wäre..

Jchen · Beitrag von **Jchen** » Do 17. Nov 2011, 18:05

für mich und mein schlechtes englisch hört sich das so an, als wären die linsen gefärbt?

hakido · Beitrag von **hakido** » Do 17. Nov 2011, 18:06

Ich denke auch, an DX Effekt nicht so groß sein könnte.
Daher habe ich mir überlegt, ob ich Sigma 10-20 oder 16mm f3.5 kaufen soll.
Ich denke mal ich werde mir irgendein UWW Zoom holen.

CP995 · Beitrag von **CP995** » Do 17. Nov 2011, 19:08

Jchen hat geschrieben:
CP995 hat geschrieben:
Das Tamron ist doch kein Fish, oder
dafür fleisch!

Wenn schon, dann bitte "Meat"

CP995 · Beitrag von **CP995** » Do 17. Nov 2011, 19:09

hakido hat geschrieben:Ich denke auch, an DX Effekt nicht so groß sein könnte.
Daher habe ich mir überlegt, ob ich Sigma 10-20 oder 16mm f3.5 kaufen soll.
Ich denke mal ich werde mir irgendein UWW Zoom holen.

Oder Sammy 2,8 14

hakido · Beitrag von **hakido** » Do 17. Nov 2011, 19:27

CP995 hat geschrieben:
hakido hat geschrieben:Ich denke auch, an DX Effekt nicht so groß sein könnte.
Daher habe ich mir überlegt, ob ich Sigma 10-20 oder 16mm f3.5 kaufen soll.
Ich denke mal ich werde mir irgendein UWW Zoom holen.
Oder Sammy 2,8 14

Für Innenarchitektur ist Sammy 14 f 2,8 riesen Vorteil, wir waren am letzten WE in der Kirche, hatte ich keine Chance mit 25-50 mm f4 ein gescheites Foto zu machen, weil ziemlich dunkel war, konnte ich nicht scharf stellen, habe Tamron 17-50 f2,8 benutzt.

plusquamimperfekt · Beitrag von **plusquamimperfekt** » Do 17. Nov 2011, 20:05

Enzio hat geschrieben:...hab gar nicht gefragt ob die Filter dabei sind ...

Sind die denn nicht im Objektiv 'inbegriffen'?

Sieht zumindest doch so aus, scheint mir, wenn ich Jchen richtig interpretiere....