Der AF der D2x ist besser ( es gibt sogar Stimmen, die meinen, der sei sogar besser - also zuverlässiger - wie der von D3/D700
). Da du aber auf deine Neigung zu hohen Iso und auf das "hohe Gewicht" hinweist, würde ich dann doch hier zur D7000 raten. Wenn du ne Kamera nehmen würdest, die dich manchmal stört oder in 5 % deiner Fotos beschränkt ( ich glaube nicht, dass der normale Fotograf überhaupt so viele High-Iso-Aufnahmen macht ), dann sollte man es lieber sein lassen. Darüber hinaus wird der D700 ein ziemlich hoher Dynamikumfang bescheinigt. Und sie kann - das wäre für mich persönlich eine nicht unerhebliche Sache - auch mit manuellen Objektiven umgehen ( kann natürlich die D2x auch; ist eher in die Richtung gemeint: das ist kein Minuspunkt für die D7000 ).
Das 18-135-er kenne ich nicht; hab aber eben kurz rausgefunden, dass es sich offensichtlich schon um ein neueres DX-Objektiv handelt. Der Vorteil vom 18-105-er wäre dann wohl erstmal nur der VR ( Verwacklungsschutz ). Ob man den bei so einer Brennweite wirklich braucht?
Ansonsten würde ich dir bei Objektiven mal die Tests von Photozone empfehlen. Danach scheint das 18-105-er in der Mitte geringfügig besser zu sein; die endgültige Bewertungspunktzahl ist aber die gleiche. Ob der gerine Unterschied den Mehrpreis wert wäre?
