D3100 - doch was mim 50mm 1.8 tun?

[semteX]

Grüße

Ich hab folgendes Problem: Ne D70 mit 18-70er, 55-200er und meinem geliebten 50mm 1.8.

jetzt hab ich mit dem gedanken gespielt mir nen neuen Body zu kaufen und da wär mir die D3100 genau recht gekommen - so viel fotografiere ich nicht, gutes p/l verhältniss, ... Nun besitzt die aber keinen eigenen AF Motor... was wiederum für mein 50mm 1.8 und den autofokus "Game Over" bedeuten würde. und ich hab die linse echt gscheit gerne.

Wie würdet ihr die Situation lösen? das 1.8er verkaufen und das AF-S 50mm 1.4 kaufen? auf 50mm verzichten und das 35er kaufen? Wobei ich hier ja auch wieder ein ähnliches problem hab... das 85mm 1.8 gibts wieder nicht als AF-S und das AF-S 85 / 1.4 kostet eine lawine an geld...

Oder ganz einen anderen Body zulegen? bei mir liegen die präferenzen eben auf high iso (fotografiere öfters sport und da ists selten perfekt beleuchtet). hd video aufnahme waer ma prinzipiell auch sehr recht, wenns das hätte.

Vielen Dank
semteX

[Christoph]

Hallo,

wie wäre es als Kompromiss mit einer gebrauchten D90. Ich habe damals den Schritt von der D70 zur D90 gemacht und ihn nicht bereut. Ich würde persönlich nicht auf den AF-Motor verzichten wollen, da ich auch das 50er habe und dazu auch das 85er 1,8. Im Hoch-ISO-Bereich ist die D90 imho noch immer sehr gut. Für ab und zu mal Video reicht die D90 auch aus - solltest Du allerdings auf Video mehr Wert legen, wäre sicherlich die D3100 oder D7000 eher etwas für Dich.

Wenn Du öfters Sport fotografierst wäre vielleicht eine gebrauchte D300 etwas für Dich!

[pilfi]

Genau das war auch mein erster Gedanke. D90

Vor allem musst du auch weiterhin nicht auf das zweite Drehrad (sehr sinnvoll)
und auf das zweite obere Display verzichten.


Gruß
Jürgen

[Blümchen74]

Kann mich den anderen anschließen. Eine gebrauchte D90 wäre sicherlich gut. Und preislich nimmt sich das nicht viel mit einer neuen D3100.

Björn

[semteX]

die D90 wär mir auch schon in den sinn gekommen, allerdings hab ich da wegen 3 dingen angst:

- kein AF beim Aufnehmen... und dauernd manuell fokusieren stell ich mir recht anstrengend und mühsam vor. der AF bei Video von der D3100 soll ja zumindest mal "verwendbar" sein. und nicht kompletter müll

- ISO Verhalten: Täuscht es oder rauscht die D90 doch noch um einiges mehr bei hohem ISO im Vergleich zur D3100? außerdem is bei der D90 bei iso 3200 schluss, keine ahnung wie brauchbar 3200 da überhaupt noch ist.

- wiedermal das setzen auf "alte" technik. die D3100 ist einfach die neuere kamera. dass "neu" in dem fall nicht gleichzusetzend mit besser ist, ist mir durchaus bewusst.

[Blümchen74]

Wie wichtig ist Video für dich und was ist wichtiger: Video oder AF-Antrieb? Da ich null Ambitionen für Video habe, wären meine Präferenzen klar. Denk mal darüber nach, was du möchtest.

Björn

[Horstvoll]

was ich bei dem iso der d90 dann doch noch für erwähnenswert halte ist, dass er sich im zweifelsfall auch auf 6400 hochschrauben lässt (hi1). in wie weit das sinnvoll ist kann ja jeder für sich selbst entscheiden. generell sind die bilder bis 1600 iso meiner ansicht nach gut zu gebrauchen. nebenbei bemerkt hat die d90 eine höhere serienbildgeschwindigkeit was bei sportaufnahmen ohne zweifel von vorteil ist.

würde auch zur d90 tendieren, grüße

[semteX]

in nem kurzen anflug von wahnsinn:

ob ich mir jetzt die D3100 für 450 und das 50mm 1.4 für 350 (zusammen: 800) kaufe... oder gleich die D7000 für nen tausender... ist eigentlich schon komplett schnuppe.. und ich könnt mein altes 50mm weiter verwenden und hab den besseren body, welcher ja gleichzeitig als nachfolter der D90 gilt...

irgendwas, was dagegen sprechen würde und was ich grade nicht sehe?

[ISK]

in nem kurzen anflug von wahnsinn:
...irgendwas, was dagegen sprechen würde und was ich grade nicht sehe?

Nichts spricht dagegen, da Du frei bist, über Dein Geld zu verfügen, wie es Dir gefällt.

Wenn man den Haben-wollen-Reflex ausblendet, kann man die D90 tatsächlich in Betracht ziehen.
Bis auf die reduzierte Videoqualität hat sie in meinen Augen keinen wesentlichen Nachteil gegenüber der D7000.
Die Entwicklungen auf dem Sensor-Sektor sind in den letzten beiden Jahren m.E. nicht so weit vorangeschritten, dass dort ein zwingender Vorteil für die Neue liegen würde.
Alles andere erledigt die D90 genau so gut; kostet aber ca. 450,-€ weniger.

Im Sinne von "Preis-/Leistungsverhältnis" macht es durchaus Sinn, nicht immer die aktuellste Kamera zu kaufen.

Aber: siehe Einleitung, die Entscheidung musst Du letztendlich nur mit Dir selbst ausmachen....

Ingo

[mague]

irgendwas, was dagegen sprechen würde und was ich grade nicht sehe?

16 Megapixel
Das 1,4/50 AF-S ist ein besseres Objektiv. Das sieht man eher als die 2 Megapixel mehr der D7000
Die D7000 ist schwerer und größer