Gibt es ein Zoom Objektiv das man in die Sonne halten kann?

[vdaiker]

Hm. Machst Du dann die Bilder eben mit dem 20er und schneidest den Rest?
Das Bild oben ist mit 50mm an DX entstanden.
Halte mal ein 1,8/50 in die Sonne, das kannst Du voll erden. Das 60er Micro ist nicht viel besser

Ich weiss leider auch nicht, ob oder welche 50mm Linsen es gibt die das gut koennen. Ich wuerde aber eher weniger lichtstarke AIS Linsen in Betracht ziehen als das moderne Geraffel.
Und generell glaube ich, dass nur wenige Linsen das gut koennen.
Vielleicht mal eine Anfrage bei Zeiss starten? Gegen etwas Kleingeld koennen die vielleicht wenn sie wollen

[RainerT]

Guten Abend Martin,
mit dem NIKON 28-70 / 3.5-4.5 experimentieren, keinesfalls zum Freistellen sondern bei Blende 8 ... Beim gezeigten Foto hatte ich Blende 22 eingestellt, die EXIF-Daten sind im Foto enthalten.



Beschneide Dein Foto auf das Format 5x4, so dass die Kuppel und die Reflexe nicht mehr zu sehen sind. Wenn entgegen alter Regeln gegen die Sonne fotografiert werden muss, kann man halt nicht alles haben.
Oder ich verändere die Richtung, in die ich zur Sonne fotografiere, ein wenig. Bis sich die Reflexe ohne grosse Eingriffe in das Foto abschneiden lassen oder aber auch nicht. ':evil:'

[HaL]

Ich habe damals schon aus diesem Grund das 17-55 hergegeben und das Tamron 17-50 gekauft. Das ist schonmal deutlichst besser aber noch nicht so wie ich mir das vorstelle.

ernsthaft martin? Meine Güte, wenn ich das lese, so bin ich froh, damals nicht das 17-55 gekauft zu haben. ich bin diesbezüglich wirklich entäuscht genug von dem Tamron. Draußen setze ich es schon gar nicht mehr ein.

Mein "immer drauf" ist das viel gescholtene 35 /2.0, bezüglich der Reflexe wirklich harmlos, allenfalls bildet sich in krassen Fällen mal die Blende ab, Entweder es gefälllt einem ohnehin, oder man kann es vergleichsweise leicht reparieren.

Viele Grüße!
hans

[mague]

Vielen Dank Euch für die Vorschläge

Tatsächlich war auch der miese Zoomring und das Gewicht mit am Verkauf schuldig. Aber die Flare im Gegenlicht waren schon ein großes Argument gegen das Objektiv.

Bisher kann ich sagen, richtig gut gegen die Sonne sind: Sigma 4-5,6/10-20 ist wunderbar, sehr gut zu kontrollieren.
Das Tamron 2,8/17-50 mit welchem das Foto oben entstanden ist, Das Sigma 1,4/30 das wirklich sehr gutmütig ist und schöne Blendensterne macht und das 3,5/28 Ai war auch schön

Nach allem was ich gesehen und gehört habe, auch aus erster Hand, ist das Nikkor 2,8/17-35 wohl eines der wenigen Zooms die hier auch sehr gut sind.

18-70, 17-55, 1,8/50 sind bisher in dieser Disziplin durchgefallen.

Die Sache mit dem schneiden... naja eigentlich mag ich nicht so gerne beschneiden, wenn dann Pano, 16/9 oder originalverhältnis.

[donholg]

Fuer solche Zwecke habe ich ein 20/3.5 im Gepaeck. Ich denke fast jede FB duerfte jedem noch so guten Zoom in der Hinsicht ueberlegen sein. Ich habe alle meine Zooms mal gegen eine starke Lichtquelle gehalten und keines war auch nur annaehernd frei von Flares.

Das 20er f3,5 ist eine der besten Nikonobjektive für diesen Zweck.
Es schlägt jedes Zoom in der Disziplin um Längen, ist aber kein Schärfewunder.
Mit etwas Nachschärfen via NIK Sharpener bei gleichzeitiger Erhöhung des lokalen Kontrasts kommen aber tolle Bilder dabei heraus.

Man sollte versuchen ein staubfreies 20er Exemplar zu ergattern.
Ein paar Staubkörner im Objektiv lassen die Bildqualität in Sachen Kontrast bei dieser Verwendung extrem einbrechen.

[vdaiker]

Tatsächlich war auch der miese Zoomring und das Gewicht mit am Verkauf schuldig. Aber die Flare im Gegenlicht waren schon ein großes Argument gegen das Objektiv.

Bisher kann ich sagen, richtig gut gegen die Sonne sind: Sigma 4-5,6/10-20 ist wunderbar, sehr gut zu kontrollieren.
Das Tamron 2,8/17-50 mit welchem das Foto oben entstanden ist, Das Sigma 1,4/30 das wirklich sehr gutmütig ist und schöne Blendensterne macht und das 3,5/28 Ai war auch schön

Die Sache mit dem schneiden... naja eigentlich mag ich nicht so gerne beschneiden, wenn dann Pano, 16/9 oder originalverhältnis.

Freilich kannst Du nicht von 20mm auf 50mm schneiden, das macht keinen Sinn. Und wie Du schon selber gesehen hast, sind FBs in der Hinsicht besser als Zooms.
Haette ich noch DX, dann haette ich auch noch mein 17-55, das war aus meiner Sicht in allen Belangen Top, ausser bei solchen Gegenlichtsituationen. Da das aber i.d.R. eher Ausnahmesituationen sind habe ich eben versucht fuer solche Zwecke ein paar FBs zu goennen. Das 20/3.5er war da das erste was ich ergattert habe. Das 28/3.5 duerfte auch nicht schlecht sein, ich habe aber nur das neuere 2.8er gefunden. Das ist vielleicht nicht perfekt, aber sicher besser als die Zoomobjektive. Das 35/2 habe ich auch, aber damit bin ich wiederum nicht soo gluecklich. Und neuerdings habe ich ein 50/1.4er, das habe ich aber noch nicht diesbezueglich getestet, aber ich fuerchte das wird bzgl. Gegenlichverhalten auch nicht der Bringer sein.

[alaafle]

Mach das mal mit einem 24-70

Ja was passiert denn dann?

[jakoha]

Bisher kann ich sagen, richtig gut gegen die Sonne sind: Sigma 4-5,6/10-20 ist wunderbar, sehr gut zu kontrollieren.

Zu diesem Thema habe ich hier mal ein Bild mit dem besagten 10-20 bei f8. Grundsätzlich habe ich damit einige sehr schöne Gegenlichtaufnahmen gemacht.

[Jack_Steel]

Hier waren zwar bisher nur WW-Zooms im Gespräch, aber das gute alte und günstige Nikon AF 70-210 4-5.6D hat ein hervorragendes Gegenlichtverhalten. Hatte vor Jahren eins, habs dann verkauft und bin übers Sigma 2.8er zum Nikon 2.8er kommen um dann grad für solche Lichtsituationen wieder ein 70-210er in Bestzustand um 70 Euro aus Tokio mitzubringen Ach ja, weil ich grad dabei war im Archiv nach Gegenlichtfotos zu suchen, das Nikon AF-S 18-70 dürfte da auch ganz gut sein.

[Oli K.]

Also ein 24-70 ist für solche Situationen echt grottig... Trotz der riesen Sonnenblende muss man sich eigentlich nur minimal Richtung Sonne drehen und schon hat man Spaß...

Ein Mittel, um solche Effekte zu vermeiden, ist abblenden.

Ansonsten kann ich von den Objektiven, die ich bisher kennengelernt habe, für derartige Situationen auch das 17~35 empfehlen... *wenn* man dort Lensflares hat, sind die wirklich lokal konzentriert, so dass sie sich leicht korrigieren lassen.