Erst mal einen ganz herzlichen Dank an alle - und ein wenig durchschnaufen. Mit so einer Response habe ich nämlich nicht gerechnet
Vielleicht fange ich einfach mal mit einem Bild an, das zeigt wovon ich weg möchte (Rucksack nicht inbegriffen, der gefällt mir nämlich gut).
@thomisa
Ja, die Benros zählen auch zum "Kreis der Verdächtigen". Zwei Dinge haben mich aber gestört: zum einen die nicht gerade kleine Minimalhöhe und zum zweiten der doch recht deftige Preis für ein Reisestativ. Beispiel Benro Travel Angel C-168 M8: Minimalhöhe 37,5 cm, Kostenfaktor 275 Euro
@e-dirk
Habe mir das UNIKLEM-System mal für die Zukunft vermerkt, momentan triftts nicht genau meine Ambition. Abgesehen davon, dass mein Drahtesel eher leicht als superstabil ist, ist er mehr die "Anfahrtshilfe" und beim Fotografieren eher hinderlich.
@4Horsemen
Stellt sich die Frage C-158m8 oder C-168 M8. Von der Belastbarkeit und den Dämpfungseigenschaften (Beindurchmesser) scheinen die beiden ja vergleichbar. Andererseits, dem Plus an Höhe beim C-158m8 (+14,5 cm bei eingefahrener und +8 cm bei ausgefahrener Mittelsäule) stehen ein Mehr beim Packmaß (+12,5 cm !) und an Gewicht (+0,2 kg) gegenüber. Erstaunlicherweise geht's mit dem größeren C-158m8 sogar weiter runter (-5 cm, immerhin) und Spikes gehören zum Lieferumfang. Bis auf das Packmaß sind die Unterschiede aber wohl nicht so groß, und das größere würde, wie oben zu sehen, "lässig" an meinen Rucksack passen. Darüber muss ich mal nachdenken.
Btw.: Zusammen mit dem M10 käme ich auf 1,2 + 0,5 (gerade gewogen) = 1,7 kg (ich habe die Vers. mit Schnellspannverschluss), ich denke tragbar.
@mague
mague hat geschrieben:Wenn sich das Stativ verwindet dann kann Der Kugelkopf auch nichts dagegen machen. Er macht das Stativ nicht stabiler.
Ja, hört sich logisch an. Wenn das Gewicht auf dem Stativ zu groß wird, wird das Sucherbild vermutlich zittern (od. ähnliches), sobald man die Kamera anlangt. Korrekt? Schätze aber, dass der Kugelkopf dabei hilft, Resonanzen infolge Spiegelschlag zu unterdrücken.
@nikontina
Die Idee mit einem Ministativ von Berlebach ist nicht verkehrt, davon habe ich auch schon gelesen. Ich fürchte nur, mein Rücken wird es mir nicht verzeihen. Wenn's nur ein wenig in mein Anforderungsprofil passen würde, für ein großes Holzstativ könnte ich mich sofort erwärmen.
Ich habe beruflich viele Jahre mit Holzstativen zu tun gehabt (Vermessung) und weiß daher um deren Qualitäten. Vermessungsstative haben zusätzlich den Vorteil, dass man die Stativbeine richtig ins Erdreich rammen kann. Da bewegt sich garantiert nichts mehr. Wäre da nicht der für Fotoequipment ungeeignete Stativteller, vermutlich wäre
das hier ein Tipp für lange Tüten.
@ISK
Vielen Dank Ingo für die Infos und die Fotos mit dem Größenvergleich, Du hast Dir ja richtig viel Arbeit gemacht.
ISK hat geschrieben:... Das C-158m8 (oder ein entsprechendes Velbon der 5er oder 6er Serie mit 4 Segmenten) sind zwar etwas sperriger und schwerer, aber auch stabiler. Beim Fahrradfahren lassen sich die Dinger mit einem Packmaß von ca. 50cm problemlos noch mitführen (mache ich auch), zum Wandern würde ich so ein Ding schon nicht mehr mitnehmen wollen.
Ja, mit diesem Packmaß und Gewicht könnte ich mich schon anfreunden, mit dem Kugelkopf wäre ich dann ziemlich genau bei 60 cm. Für außen am Rucksack müsste es gehen.
Du erwähnst und zeigst in Deinen Fotos das Velbon Sherpa CF 540. Dieses wird, soviel ich weiß, noch mit 4 kg Belastung angegeben. Der Nachfolger, das Velbon GEO N-540, aber nur mit 3 kg. Hat sich da vielleicht am Beindurchmesser (aktuell sind es 25 mm) etwas geändert? Wie sonst lässt sich erklären, dass diese "Gewichtsklasse" in der Produktpflege eher schlechter geworden ist
Bei einer empfohlenen Belastung von 4 kg hätte ich das Forum vermutlich auch gar nicht bemüht, weil es hier soviel ich weiß einige zufriedene Besitzer eines GEO E/N-6xx (bzw. des Vorgängers) gibt, ein Stativ, das auch nur bis 4 kg Auflast angegeben wird. Nebenbei, ein Feature der Velbon-Stative hat es mir besonders angetan: die herausdrehbaren Spikes (hat aber auch das olle Linhof).
ISK hat geschrieben:...
Das perfekte Reisestativ gibt es also nicht; deshalb nutze ich beide Varianten und entscheide vorher, was das kleinere Übel ist...
Der Gedanke ist mir auch schon gekommen, auch was zwei Stative anbelangt. Ob ich allerdings soviel Geld für ein Plan-B-Stativ (Begriff entliehen) ausgeben möchte, ich glaube, eher nicht.
Nebenbei frage ich mich schon eine Zeit lang, warum das Benro ggü. dem Velbon auf Deinen Bildern gar so klein ausfällt.
Nun, lesen sollte man können.
Ist ja gar kein C-168 M8, sondern ein C-068 M8
Wenn es aber das perfekte Reisestativ nicht gibt, spricht doch wieder einiges für ein mittelschweres Stativ als den besseren Allrounder und das Stativ Nr. 1 als Immerdabei bei gezielten Fototouren oder Radausflügen (1-tägig). Die potentiellen Kandidaten aus meinem Eingangspost würde ich dann um die beiden Benros C-268 M8 und C-258m8 ergänzen und auch das Velbon GEO N640 käme trotz "Übergewichts" in die engere Wahl.
Stativ Nr. 2 (das leichte Immerdabei beim Wandern) würde ich dann eher bei Cullman suchen (etwa Nanomax 260 oder gar Magic 2). Das erfüllt zwar nicht alle o.g. Ansprüche, dafür kostet es aber auch nicht die Welt und ist schön leicht.
Ich werde noch 1-2 Nächte drüberschlafen und dann berichten, was es geworden ist.
Viele Grüße
Wolfgang
