Nikon 17-55 DX, Zoom vs. Festbrennweiten

[lemonstre]

hmmm, also ich wuerde die festbrennweiten behalten, zum einen
sind sie schoen klein und handlich und teilweise (50,35) besser
was die lichtstaerke angeht. ausserdem ist die abbildungsleistung
bei der festbrennweite immer noch unuebertroffen.
ist aber sicher auch eine frage der geldes.
ich habe bis jetzt nur das 50er, will aber noch ein 20er und 35er
nachlegen.

naja bei einem guten 20er 35er und 50er ist der weg zu einem 17-55 nicht mehr weit - finanziell meine ich. die qualität des 17-55 DX soll aber gleich mit dem 17-35 sein, und dem sagt man nach, dass es das erste zoom ist das besser als die festbrennweiten die es abdeckt ist...

gruss
lemonstre

[Heiner]

Da kenn ich aber noch ein Zoom!

[backbohne]

das mag stimmen, mein nacken ist aber immer froh, wenn ich das 17-35
mit dem 50er tausche. wobei ich mal davon ausgehe, dass das 17-55
leichter ist.
dann waeren da noch diverse 77er filter, die du neu kaufen musst und
die sind um einiges teurer als 52er.

[lemonstre]

Da kenn ich aber noch ein Zoom!

ok, ein af-s 70-200 VR hätt ich auch gern

gruss
lemonstre

[Heiner]

Ich auch!