Sigma 50-500 oder 150-500?

[weinlamm]

Hast du vielleicht auch noch die Brennweiten zu den einzelnen Bildern? Zooms haben da ja manchmal ziemlich unterschiedliche Bereiche in Bezug auf die Qualität.

[fraus]

Hallo,
heute mittag habe ich mein Sigma 50-500 abgeholt! War natürlich sofort draußen und habe erste Testfotos gemacht. Zumindest ich als Späteinsteiger bin von der Qualität begeistert und ich denke, dass selbst anspruchsvollere Fotografen als ich, damit auch zufrieden sein könnten. Vor allen auch Aufnahmen aus kurzer Distanz mit 500 mm Brennweite bei Blende 6,3 und 1/350 bis 1/500 sec sind auch freihand sehr scharf und haben ein Boukeh, wie ich es selbst mit meinem 2,8/105er Micro nur selten erreiche. Wenn ich das Prozedere beherrschen würde, würde ich liebend gern zwei oder drei Fotos hier einstellen, aber vielleicht lerne ich es ja noch. Ich bin jedenfalls denjenigen von Euch dankbar, die mich hier in die entsprechende Richtung beraten haben. Die Fotos von 'Mundi' sind ja auch sehr überzeugend. Man bedenke: es ist "nur" ein Sigma und kostet weniger als ein Viertel eines 500er Nikkors!
Gruß fraus

[Mundi]

@ Weinlamm,
alles 500 mm.
Folgendes mit der D90, ISO 640, F8, 1/800, 290 mm.

[Jack_Steel]

Ich hab das 150-500 seit etwa einem Jahr, allerdings kaum in Verwendung weil es einfach nicht in die Fototasche passt Gibts eigentlich Taschen wo so große Linsen noch Platz finden?

[weinlamm]

Was hast du denn für'n Täschchen... ?

Also ich finde, sooo riesig ist das Teil jetzt nicht - ne 2.8-er Festbrennweite ist noch was anderes. Und eigentlich bietet sich da fast jeder Rucksack an. In ne Umhängetasche dürfte es natürlich schwerlich reinpassen - aber ich glaube für Tagesausflüge in die Stadt ist so ne Brennweite auch eher weniger geeignet.

[Jack_Steel]

Mir ist an FX mein 80-200 etwas zu kurz geworden ist und da wäre das 150-500 manchmal ganz hilfreich. Ok, zur Not hab ich ja auch noch den TC-17.

Ich hab eine Umhängetasche von Jenova (finde jetzt kein Bild), die auch als Rucksack getragen werden kann. Finde sie eigentlich sehr toll, weil 2 Profibodys, das 80-200 (mit der riesigen Gegenlichtblende), Blitz und ca. 4 kleinere Objektive reinpassen (dann platzt sie aber fast). ich muss mich wohl mal nach was größerem umschauen.

[Andreas H]

In ne Umhängetasche dürfte es natürlich schwerlich reinpassen

Doch, in die größte Crumpler-Umhängetasche passen das 150-500, das 70-200, eine D300 und noch ein paar Objektive ganz problemlos. Durch den breiten Riemen läßt sich die Tasche beladen noch einigermaßen tragen.

Wenn die Wege nicht zu weit sind (dann ist die Tasche doch schwer auf der einen Schulter) ist das für mich angenehmer als ein Rucksack, weil die Tasche auch umgehängt zu be- und entladen geht.

Grüße
Andreas

[Jack_Steel]

Wenn die Wege nicht zu weit sind (dann ist die Tasche doch schwer auf der einen Schulter) ist das für mich angenehmer als ein Rucksack, weil die Tasche auch umgehängt zu be- und entladen geht.

Genau aus dem Grund bevorzuge ich auch eine Umhängetasche, man kann Sachen reingeben und rausnehmen ohne die Tasche abstellen zu müssen. Wenn ich wirklich mal weiter gehen muss, verwende ich einfach das Tragegeschirr und nehme die Tasche wie einen Rucksack. Nur eine Spur größer sollte meine halt noch sein. In der Vielfalt an Fototaschen wird es schwer sein einen geeigneten Nachfolger zu finden

[wesley]

Ich kann gut das neue Sigma 50-500 mit meinem ehemaligen AF-S 300/4 mit TC vergleichen. Das Sigma ist schärfer, viel schneller, genauer und ist auch ohne Stativ zu beherrschen.

Ich hätte nicht gedacht, dass weder das Sigma 50-500 noch das 150-500mm besser abbildet als das Nikon 300mm f4 mit TC 1,4x.

Mit dem 1,7er vielleicht schon, aber das sie die Kombi 300er + 1,4 bei 420mm toppen kann ich mir nicht vorstellen.

Gibts noch weitere Meinungen oder Erfahrungen dazu?

[Jack_Steel]

Gibts noch weitere Meinungen oder Erfahrungen dazu?

Über den 1.4er kann ich nichts sagen, aber vor einem Jahr hab ich das 300er mit 1.7er gegen das 150-500 getestet. Schlussendlich hab ich mich für das Sigma entschieden. Abbildungsleistung und AF waren bei beiden Objektiven gleichwertig (an einer D2H), zwei Gründe sprachen aber eindeutig für das Sigma:

- Mehr Flexibilität durch den größeren Brennweitenbereich (das Sigma ist übrigens am langen Ende besser als am kurzen)
- Fotografieren aus der Hand durch den Stabilisator noch möglich, beim 300er aber kaum.