SIGMA 24-70mm F/2.8 EX DG HSM

macpicture · Beitrag von **macpicture** » Fr 30. Okt 2009, 07:43

@ Bits@Work
Meinst du das 24-85 f2.8-4?
Wenn ja, wie ist es punkto Abbildungsquali vs 24-70 Nikon?

Das 24-85 ist nicht mal halb so teuer wie das 24-70.

mac

funtana_fx · Beitrag von **funtana_fx** » Fr 30. Okt 2009, 08:34

@ Thomas

Tauschen, was sonst.

Gruß
Thomas

Bekommt man dann eine bessere Version???
Erreicht ein justiertes Exemplar die Leistung der anderen Objektive (s. Fotos) ???

Wenn ja, dann würde ich einen Umweg über den Service schon mal riskieren.
Aber wenn nicht?

Gruß

Günter

Powerbauer · Beitrag von **Powerbauer** » Fr 30. Okt 2009, 08:41

Ja diese Erfahrungen habe ich leider auch zur genüge hinter mir.
Meine Erfahrungen mit Nikon.

1. Meine D300 kaufte ich bei einer Promotion Tour 12/07, der Promo Mensch von Nikon konnte selbst mit der Kamera kein scharfes Bild machen, Kamera wurde vor Ort getauscht. Leider hatte auch diese einen leichten Frontfokus und ging zum Service.

2. Danach kaufte ich eine Nikon 14-24/2.8, Bakfokus bei 14mm, Frontfokus bei 24mm. 3 mal Service war nötig.

3. Dann kaufte ich das Nikon 24-70/2.8, bei 24mm Backfokus und bei 70mm Frontfokus, ausserdem war es nie richtig scharf und hatte blaue Ränder. Klick
Beim 5. Service wurde es getauscht.

4. Meine D700 produziert regelmässig schwarze Fotos, unabhängig vom Objektiv. Hier bei Serienaufnahme das erste ist gut, das zweite wieder schwarz
Klick
Klick

Soviel zu Nikon, ich habe nacheinander 4 Nikons gekauft die alle nicht IO waren. Sowas ist mir bei Fremdherstellern nicht passiert.

Gruß
Thomas

Andreas H · Beitrag von **Andreas H** » Fr 30. Okt 2009, 08:59

funtana_fx hat geschrieben:Ich hätte es auch nicht geglaubt, das einem Hersteller wie Sigma ein solches Objektiv durch die Qualitätssicherung geht.
Die haben wohl kein "Null-Fehler-Tor" oder das Objektiv hat den Notausgang benutzt.

So ein Fehler kann viele Ursachen haben, von bei der Qualitätssicherung übersehen bis Transportschaden. Da könnte man jetzt nur wild herumspekulieren.

funtana_fx hat geschrieben:Mich würde noch interessieren, was der Service bei einem "nicht optimalen" Objektiv noch richten kann.

Alles.

Entweder man findet den Fehler (irgendwas nicht richtig montiert, irgendeinen Justagevorgang nicht ausgeführt) und kann ihn beseitigen, oder man tauscht aus.

Grüße
Andreas

Bits@Work · Beitrag von **Bits@Work** » Fr 30. Okt 2009, 10:46

@mac: ja, das meine ich. An der D700 ist das Objektiv - meine Meinung! -
für mich scharf genug, deckt den Bereich ab, in dem ich zu 90% fotografiere, hat Makro (1:2), ist leicht und klein.
Habe mal, um die Schwachstellen herauszufinden, einen "Gebrauchstest" mit 5 BW-Stufen gemacht, alle Blenden durch. Mitte Telegrafenmast, von links nach rechts durchlaufender Maschendrahtzaun mit teilweisem Bewuchs. Abstand ca. 25 Meter, Stativ, SVA, Funkfernauslöser.
Für meinen Geschmack bekomme ich da sehr gute, für mich brauchbare Bilder heraus. Leicht mit NX nachbearbeitet (Preset auf Landscape, ohne Schärfung, Belichtungsanpassaung) sind die Bilder einfach nur gut.
Jetzt wird es esotherisch: hatte mal das 24-70/2.8 an einer D3; das war, was den Bildeindruck (die Anmutung sagt man wohl) angeht, nicht halb so gut. Irgendwie hatten die Bilder etwas künstliches. Das 24-85/2.8-4.0 erinnert mich von der Farbwiedergabe und Auflösung her irgendwie an gute Dias. Aber, wie gesagt, das ist Wahrnehmung, also nix Messbares.
Würde es immer wieder kaufen und sogar dem 24-70/2.8 vorziehen. Der Test in Photozone.de an FX hat mich nicht überrascht, sondern beruhigt. Dachte schon ich hätte ne Macke, so ein teures Profiobjektiv und ich mag es nicht....

Das Sigma war, glaube ich, sogar teurer. Das Gefühl in der Hand war schlechter, obwohl das 24-85 auch aus Plaste und Elaste ist.

Achim_65 · Beitrag von **Achim_65** » Fr 30. Okt 2009, 12:36

Powerbauer hat geschrieben: 4. Meine D700 produziert regelmässig schwarze Fotos, unabhängig vom Objektiv. Hier bei Serienaufnahme das erste ist gut, das zweite wieder schwarz
Klick
Klick

Soviel zu Nikon, ich habe nacheinander 4 Nikons gekauft die alle nicht IO waren. Sowas ist mir bei Fremdherstellern nicht passiert.

Gruß
Thomas

Hallo Thomas,

das mit den schwarzen (unterbelichteten Fotos) aus der D700 kommt mir bekannt vor...bei mir trat das allerdings nur in Verbindung mit dem Sigma 70-200 auf. Seitdem ich mit dem AF-D 80-200/2.8 arbeite, ist das nicht mehr passiert...

Wobei ich das jetzt nicht aufs Sigma schieben will, aber mit meinen Nikkoren ist das nicht passiert...

Gruß Achim

macpicture · Beitrag von **macpicture** » Mo 16. Nov 2009, 21:56

Hab die Sparsau geschlachtet und das Nikon bestellt!

Da bin ich mal gespannt.

funtana_fx · Beitrag von **funtana_fx** » Do 19. Nov 2009, 20:41

Hallo Mac,
du Glücklicher.

Mein Schwein ist noch lange nicht Schlachtreif.
Irgendwie nimmt es nicht zu. Irgendwer hat mal gesagt, ich muss auch was reinstecken, damit es fetter wird. aber das finde ich nicht so prickelnd...

Viel Spaß mit dem Teilchen.

Gruß
Günter

macpicture · Beitrag von **macpicture** » Fr 20. Nov 2009, 18:50

Hallo Gunter
Hab's heute gekriegt.
Hammerglas, das mich bis in den Tod begleiten wird!

mac

klaus p · Beitrag von **klaus p** » Do 26. Nov 2009, 15:31

funtana_fx hat geschrieben:@ Thomas

Tauschen, was sonst.

Gruß
Thomas
Bekommt man dann eine bessere Version???
Erreicht ein justiertes Exemplar die Leistung der anderen Objektive (s. Fotos) ???

Wenn ja, dann würde ich einen Umweg über den Service schon mal riskieren.
Aber wenn nicht?

Gruß

Günter

Ich habe den Umweg über den Service beim 50-150 mm wissentlich in Kauf genommen, weil es ein vergleichbares Objektiv von Nikon nicht gibt.
Und ja, der Umweg hat sich gelohnt.

Ich habe es schon an anderer Stelle erwähnt: der Service Techniker wollte sich da nicht so auslassen, aber dieses Problem der Dejustage scheint nicht "unnormal" zu sein und man hat bei Sigma scheinbar auch nicht den Drang, dieses zu ändern. Die Justierung erfolgt woll nach dem Motto: "one size fits it all".

Eigentlich schade, weil sie können es besser.