altes 28mm MF

weinlamm · Beitrag von **weinlamm** » Fr 18. Sep 2009, 20:43

herbert46 hat geschrieben:glaub ich nicht ganz, dass das ai 2,8er besser sein soll als das 2,8er ai-s.

woher hast du diese information?

Schau mal in dem Link nach. Offen ist das ais besser in der Mitte, das ai aber am Rand. Ab f8 abgeblendet hat dann das ai eine insgesamt bessere Beurteilung.

jonschaeff · Beitrag von **jonschaeff** » Fr 18. Sep 2009, 20:54

die ergebnisse gehen aber nicht immer mit denen anderer im netz einher.

weinlamm · Beitrag von **weinlamm** » Fr 18. Sep 2009, 21:36

jonschaeff hat geschrieben:die ergebnisse gehen aber nicht immer mit denen anderer im netz einher.

Man kann im Netz immer alles finden. Nen bißchen skeptisch bin ich bei einigen Daten auch. Rorslett z.B. beschreibt alles immer sehr ausführlich - bei dem französischen Teil stehen nur Daten.

[spekulativ]
Aber den Unterschieb ai zu ais könnte ich mir sogar erklären. Die alten sind vermutlich mehr für die abgeblendeten Bilddaten optimiert worden, die neueren ais dann mehr für die Bildschärfe bei Offenblende. So grob in diese Richtung geht es ja auch wieder bei einigen heutigen Objektiven ( z.B. Af-S 28-70 vs. Af-S 24-70 - aber ohne jetzt die Diskussion in diese Richtung steuern zu wollen

)
[/spekulativ]

Es sind halt Daten, die kompakt viel auf einmal zeigen. Meine persönliche Erfahrung ist eh, dass es bei jedem Objektiv immer darauf ankommt, was für ein Exemplar man genau bekommt.

Die können immer mal unterschiedlich sein ( ob nun nen Teil schärfer ist oder halt mehr oder weniger für IR geeignet z.B. ).

Nen abschließende Beurteilung für jede Nuanche wird es nirgends geben; nen groben Anhaltspunkt für Vergleiche aber vielleicht schon. Und wenn man sich dann noch zwei oder drei andere Quellen dazu anschaut, dann kommt man schon irgendwann zu nem Ergebnis. Mir gehts dann meist so, dass ich das erstmal selbst ausprobieren muss...

jonschaeff · Beitrag von **jonschaeff** » Mo 21. Sep 2009, 11:30

eben, selbst ausprobieren. bjorn ist m.E. aber in sofern verlässlicher, als dass er praktisch nie nur ein exemplar besitzt, bzw. testet.

bei deinem link bspweise ist das 35 2.0 ai besser als das ais (meine ich mich zu erinnern). dem widerspricht rorslett, und ich muss das auch, ich finde das ais um einiges besser.

dass der franzose keine unterscheidung zwischen 28 2.8 und 28 2.8 crc macht, finde ich auch komisch.

generell recherchiere ich bei alten objektiven so:

- rorslett
- nikongear, photo.net, nikonpoint
- testen und vergleichen
- entscheiden