Ich konnte mih gar nicht erinnern, dass ich dir das geziegt hatte. Aber genau so war es. OK beim Busch und dem Vergleich Hs <> X konnte man schont Unteschiede sehen. Aber zuerst kam einem das Bild der Hs beser, kräftiger und knackier vor. Das liegt daran, dass die Hs wohl eine kontrastreichere Tonwertkurve besitzt.StefanM hat geschrieben: Ich kann mich an Zappas CD-Spindelbilder sehr gut erinnern - bei den Etiketten bildete die D2H das Druckmuster oder Papierprägung oder was immer das war mikroskopisch "genau" ab - bei der D200 verschwanden die Details in einem Grundmatsch.
Dann gab es noch so einen feinästigen grünen Busch mit lila oder pinken Blüten als Vergleich D2H/D2X....da konnte man, wenn man wollte, Unterschiede erkennen. Nach einmal Augenwischen, zwinkern und erneutem scharfen hinsehen waren die Vorteile aber an anderen Stellen
Und da für mich eher der glob Bildeindruck zählt als das mikroskopische Betrachten war für mich die Qualität der Hs klar.
Gemacht habe ich die Vergleiche, weil ich trotz der Argumente von Deniz auch extrem unsicher war was die 4 MP der Hs betrifft. Ich hab einfach auch wie die meisten wohl ein unterschwelliges Gefühl gehabt, das a etwas fehlen MUSS. Deshalb hatte ich eigentlich erwartet, dass sich in diesen Punkten die X und die D200 deutlich besser schlagen als die Hs.
Mit meiner S5 probiere ich sowas gar nicht mehr... 
