licht: schick aber dennoch wenig spektakulär, denn es betont nichts spezielles in der landschaft.
schon klar, nicht ganz so spektakulär wie ein Spot auf einem der Felsen, doch betont es sehr wohl die Gegebenheiten der Landschaft. Diese Stimmung gibt es nur an ein paar Tagen im Frühjahr.
diagonalen: oh, diagonalen? ja, die finde ich an jedem abhang der welt, wenn ich ihn fotografiere.
das stimmt, hier sind es aber mehrere, die in meinen Augen auch noch durch das Licht/Schatten Spiel betont sind. Die Schatten der Wacholder kreuzen die Diagonalen vom oben links nach unten rechts.
landschaft: nett, aber mehr auch nicht. nichts spektakuläres, besonderes, mitreissendes, auffälliges oder was auch immer. für mich einfach nur ein ausschnitt aus einem berghang.
Du kannst gerne den Begriff Landschaftsphotographie neu determinieren, ich glaube aber nicht, daß ich Deinen Ausführungen folgen werde
deine erklärung: du fängst selber an dich mit technischen (auflösung D3) und örtlichen (straße) gegebenheiten zu "verteidigen". sagst das nicht schon genug aus?
Nein, das sagt garnichts aus, denn die Auflösung ändert meine Meinung zu dem Photo nicht! Es wäre nett wenn die Straße nicht da wäre, dann hätte ich noch mehr Aufnahmen von diesem unbedeutenden Hang
summa summarum: ein netter landschaftsschnappschuss, aber aus meiner sicht nicht mehr vor allem bei dem niveau, was man normalerweise von dir gewohnt ist.
Schnappschuß (besonders bei Landschaft!) ist beleidigend, auch wenn ich hier das von Dir bekannte/erwartete Niveau nicht erreichen sollte!