AF-S DX NIKKOR 10-24mm f/3.5-4.5G ED

Fotograf58 · Beitrag von **Fotograf58** » Di 14. Apr 2009, 07:23

AF-S DX Nikkor 10-24/3,5-4,5

Damit dürfte das alte 12-24 Geschichte werden.

Beitrag von **donholg** » Di 14. Apr 2009, 08:00

http://www.dpreview.com/news/0904/09041 ... mmlens.asp

joerg74 · Beitrag von **joerg74** » Di 14. Apr 2009, 09:48

Da musste ich doch grade mal hüsteln: Da liest man bei DPReview ziemlich am Anfang der Pressemitteilung von Nikon was von 'very affordable', und findet dann am Ende eine UVP von 849,- Euro. Das als "very affordable" zu betiteln scheint mir doch etwas sehr ... mutig. Klar, der Preis liegt ungefähr in der Region, wo man ihn für solch ein Objektiv von Nikon auch erwartet hätte, aber unter 'very affordable' hätte ich doch was anderes verstanden...

Davon mal abgesehen: Von den nackten Zahlen her ist das in der Tat ein sehr interessantes Objektiv und netter Nachfolger für das 12-24er.

Gruß,

Fotograf58 · Beitrag von **Fotograf58** » Di 14. Apr 2009, 10:05

joerg74 hat geschrieben:Da musste ich doch grade mal hüsteln: Da liest man bei DPReview ziemlich am Anfang der Pressemitteilung von Nikon was von 'very affordable', und findet dann am Ende eine UVP von 849,- Euro. Das als "very affordable" zu betiteln scheint mir doch etwas sehr ... mutig. Klar, der Preis liegt ungefähr in der Region, wo man ihn für solch ein Objektiv von Nikon auch erwartet hätte, aber unter 'very affordable' hätte ich doch was anderes verstanden...

Davon mal abgesehen: Von den nackten Zahlen her ist das in der Tat ein sehr interessantes Objektiv und netter Nachfolger für das 12-24er.

Gruß,

Verglichen mit den Relationen und dem Preis des FX 14-24 hat Nikon doch Recht, oder?

joerg74 · Beitrag von **joerg74** » Di 14. Apr 2009, 10:13

Naja gut, alles ist eben relativ...

Gruß

Impeccability · Beitrag von **Impeccability** » Di 14. Apr 2009, 11:54

Alos ich bin mal gespannt wie es sich gegen das Tokina 12-24 schlägt. Dieses hat ja schon dem gleichnamigem Nikon den Rang abgelaufen und das zu einem deutlich günstigeren Preis. Für die 959 Euro verlange ich dann aber schon eine Bomben-Leistung.

Fotograf58 · Beitrag von **Fotograf58** » Di 14. Apr 2009, 12:31

Die 10 mm sind aber dennoch alleine ein Argument für sich, was ja auch schon für das Sigma sprach.

vdaiker · Beitrag von **vdaiker** » Di 14. Apr 2009, 12:33

Das ist echt sehr interessant und immerhin ist die Linse deutlich billiger als das alte 12-24.
Und wieder stellt sich mir die Frage: weshalb bringt Nikon sowas nicht auch fuer FX?

Impeccability · Beitrag von **Impeccability** » Di 14. Apr 2009, 12:45

Wobei das Sigma bei rund 450,- liegt. Der Straßenpreis fürs neue Nikon wird sich wahrscheinlich so um 700-800 einpendeln.

Fotograf58 · Beitrag von **Fotograf58** » Di 14. Apr 2009, 13:24

vdaiker hat geschrieben:Das ist echt sehr interessant und immerhin ist die Linse deutlich billiger als das alte 12-24.
Und wieder stellt sich mir die Frage: weshalb bringt Nikon sowas nicht auch fuer FX?

Kommt sicher noch, nur kann Nikon halt auch nicht zaubern. Also heißt es:

Eilige müssen bis dahin in den sauren Apfel beißen und zum 14-24 greifen oder halt "fremdgehen".