Raynox DCR 5320PRO

[Foto225]

Hallo,
ich wollte fragen ob jemand von den Makrofotografen das Makrovorsatz-Objektiv Raynox DCR 5320PRO besitz?
Wenn ja, könntet ihr einen kurzen Bericht geben, lohnt es sich, ist es sein Geld wert etc.
Danke schonmal im Voraus.
lg.Foto225

[Rix]

Örks, da ist es wieder, das Unwort mit Ray und nox drinne

Neee, mal im Ernst, ich kenne sicherlich nicht das gesamte Raynox-Programm persönlich, aber wenn man bedenkt, was dieser Vorsatz kosten soll (über 200 und aufwärts), dann bist Du mit einem gebrauchten Sigma 105er, Tokina 100er (oder sonst was in der Kategorie) sicherlich um Welten besser bedient...

Ich habe mal viel Zeit und Magenschleimhaut in Bilder-Recherchen zum Thema Raynox investiert und bin (für mich) zu dem Schluß gekommen, daß man dort viel Geld für teilweise übles Glas rauswerfen kann.
Das betraf damals allerlei WW-, Tele- und Macro-Vorsätze.
Möglich, daß dem Laden mit einem neuen Produkt jetzt "Der große optische Wurf" gelungen ist, kanns mir aber beim besten Willen nicht vorstellen

[Foto225]

Ehm danke schonmal, ich besitze bereits 2 Makroobjektive (Sigma150 und Tokina100).
Mir geht es darum, das Objekt noch größer darzustellen. In einem anderem Forum hatte jemand die Kombi mit dem Raynox und dies sah fantastisch aus bzw. wie groß das Objekt dargestellt war.
lg.Foto225

[kai-hear]

Hallo,

ich würde dann ehrlich gesagt eher in einen Balgen investieren. Dort bist Du deutlich flexibler was die Vorsatzoptiken angeht. Von einem Vergrößerungsobjektiv bis zum simplen 50er 1.8 geht alles, je nach Variante des Balgen auch Tilt & Shift

Beispiel: 3mm großer Blütenstempel

Viele Grüße
Kai

[weinlamm]

Was genau willst du denn groß haben? Ich persönlich nutze am liebsten Zwischenringe mit nem 60-er.

Wenn's richtig groß werden soll, dann nehme ich nen 24-er oder 28-er mit Retroadapter/Umkehrring. Da wird aber das Einstellen schon ziemlich kniffelig; nen Balgen habe ich bislang noch nicht probiert.

[Foto225]

Ehm ich meine es so wie das Bild mit der Fliege in diesem Beitrag!
Oder ist dies auch mit einem Makro ohne irgendwelche Aufsätze etc. zu schaffen, bisher hatte ich das noch nicht geschaft.
lg.Foto225

[cocktail-foto]

Ehm ich meine es so wie das Bild mit der Fliege in diesem Beitrag!
Oder ist dies auch mit einem Makro ohne irgendwelche Aufsätze etc. zu schaffen, bisher hatte ich das noch nicht geschaft.
lg.Foto225

Das würde mich auch mal interessieren, wie man so ein Foto macht, weil der Schärfebereich doch sehr groß ist, wie ich finde. Das sieht ja mindestens nach Blende 64 aus, aber dann wird's nicht so brilliant.

[weinlamm]

Gehen sollte da auch ne Canon 250d; die hat 4 Dioptrien. Leider gibt's die nur mit 52 und 58 mm - passt also bei dir weder auf das eine noch auf das andere Objektiv.

Mit nem Zwischenringsatz solltest du da schon ne Ecke weiter dran kommen - ob so nah, wie auf den Fotos, weiss ich nicht. Ich persönlich fotografiere da das Innere von Uhren mit. Geht ganz gut.
Wenn ich dann einzelne Schrauben richtig groß haben will, dann nehme ich dafür den Umkehrring ( der sollte dann aber für Fliegen u.ä. nix sein, weil du da zu nah ran musst ).

Ich hab jetzt im Bereich der "Viecherfotografie" nicht so viel Ahnung, aber ich finde das immer ziemlich schwierig hinter dem Zeugs her zu kommen. So viel Geduld und Zeit habe ich gar nicht, solche Sachen zu probieren. Würd ich an deiner Stelle erstmal probieren; teurer geht immer noch.

Erstmal die günstigste Lösung sollten die Zwischenringe sein ( gleich nen ganzen Satz - recht günstig sind zum Teil die ohne AF und den brauchst du eh nicht; zumindest dann, wenn deine Objektive nen Blendenring haben ).

[Andreas H]

Möglich, daß dem Laden mit einem neuen Produkt jetzt "Der große optische Wurf" gelungen ist, kanns mir aber beim besten Willen nicht vorstellen

Ein recht großer Wurf ist ihnen schon mal mit einem Fisheye-Konverter gelungen, der an Bridge-Digis und Videokameras wirklich gute Ergebnisse liefert. An einer DSLR schwächelt er im Randbereich, aber für die ist er ohnehin nicht gemacht. Der Konverter ist aufwändig gebaut und mit anderen Fisheye-Konvertern überhaupt nicht vergleichbar.

Seitdem traue ich Raynox durchaus zu auch gute Optik zu bauen, wenn sie denn wollen. Der Makrovorsatz wäre durchaus mal einen Versuch wert. Allerdings würde ich mich vorher mal erkundigen für welche Kameras er denn eigentlich gedacht ist. Wenn er für kleinere Aufnahmeformate ausgelegt ist (wie der Fisheye-Konverter), dann schwächelt er möglicherweise im Randbereich.

Grüße
Andreas

[Foto225]

@ all Dankeschön schonmal für eure Antworten!!

@ Weinlamm

Erstmal die günstigste Lösung sollten die Zwischenringe sein ( gleich nen ganzen Satz - recht günstig sind zum Teil die ohne AF und den brauchst du eh nicht; zumindest dann, wenn deine Objektive nen Blendenring haben ).

Bei mir ist es so, dass ich eigentlich nur einmal kaufen will und es dann teurer sein darf und ich nicht 2-3 mal was kaufe bis es dann funktioniert, in Endefekt wäre dies dann teurer.

@ Andreas H

Allerdings würde ich mich vorher mal erkundigen für welche Kameras er denn eigentlich gedacht ist.

In einem Nachbarforum hat ein User die gleiche Kombi wie ich und er meinte es funktioniert.

Dieses habe ich noch gefunden, ist günstiger und hört sich auch gut an.
Was meint ihr?

lg.Foto225