Nikon AF-S Nikkor 35mm f/1.8G DX

[CEHorst]

Erste schnelle Inhouse Tests: Sauscharf!

Die Sonne scheint, ich geh jetzt mal los...

LG
Horst

[Freedolin]

Aber wir wollen doch mal sehen, ob wir nicht relativ zügig ein Photozone-Review hinbekommen, hm?

Bitteschön

-- Markus

[2BLUE]

Letzter Satz vom 2. Absatz in der Einleitung:

"from the first day the lens is available for below 200,- EUR (in Germany)."

Sonst wie alle anderen Reviews:

[Freedolin]

Danke, korrigiert!

-- Markus

[htz]

Ich habe mir heute auch dieses Objektiv gegönnt.
Ersteindruck: gutes Preisleistungsverhältnis.
Hier eine Stativtestaufnahme bei Blende 1,8 an der D300:

und hier ein 100% Ausschnitt der gleichen Aufnahme:


D300, ISO 200, 1/6 sec. Blende 1,8, Abstand ca. 35 cm, mittenbetonte Belichtungsmessung, Aufnahme in RAW, nachträgliche Anpassung des Weißabgleichs gemäß Graukarte einer Parallelaufnahme mit Capture NX2. Kameraeinstallung: Standard

lg martin

[StefanM]

Anders als die beiden neuen 50/1,4 von Sigma und Nikon hat das 35/1,8 auch keinen so störenden Fokus-Shift im Beispiel auf Photozone

Da ich beim 50er reumütig auf das alte 1,8er, das ich schon mal hatte, zurückgekehrt bin, könnte ich mir das 35er als Ergänzung noch vorstellen...sofern es von 1,8 - 2,8 richtig gut ist, denn ab da hab ich dann was.

Die Bilder bei Photozone waren auch nicht sooo verkehrt, mal abwarten, was noch im Netz auftaucht

[Walti]

Wenn man den Testbericht des 35/2,0 mit dem des 35/1,8 vergleicht, fallen einem schon ein paar Unterschiede auf - das 2,0 ist lt. Test schneller, verzeichnet weniger, ist 5 gr schwerer und solider, liefert eine gleichmäßigere Schärfe bei allen Blenden ab 2,8 - jetzt kommt es wirklich auf die Offenblendleistung an. Und, mit Verlaub, da leisten das 1,8er 50+85 Gutes.

[Andreas H]

das 2,0 ist lt. Test ... solider

Mit Verlaub, ich halte es kaum für möglich daß Nikon ein schlechter verarbeitetes Objektiv auf den Markt wirft als das 2/35. Es ist noch eins der ersten lieblos zusammengeschusterten AF, und seitdem hat Nikon den Umgang mit Plastikmaterialien erheblich besser in den Griff bekommen.

Ich mußte eine Weile suchen um überhaupt ein einigermaßen korrekt zentriertes AF-D 2/35 zu finden, als Ersatz für das non-D das ich hier mal in zerlegtem Zustand vorgeführt hatte.

Grüße
Andreas

[Walti]

das 2,0 ist lt. Test ... solider

Mit Verlaub, ich halte es kaum für möglich daß Nikon ein schlechter verarbeitetes Objektiv auf den Markt wirft als das 2/35. Es ist noch eins der ersten lieblos zusammengeschusterten AF, und seitdem hat Nikon den Umgang mit Plastikmaterialien erheblich besser in den Griff bekommen.

Ich mußte eine Weile suchen um überhaupt ein einigermaßen korrekt zentriertes AF-D 2/35 zu finden, als Ersatz für das non-D das ich hier mal in zerlegtem Zustand vorgeführt hatte.

Grüße
Andreas

Mit Verlaub, ich glaub', ich hab' ein solches.

[Andreas H]

Walti, für dich ist das 2/35 robust? Ich hatte hier vor längerer Zeit mal Bilder vom Innenleben eingestellt. Ausgefranste Gewinde, wackelige Passungen beim Tubus, schlecht entgratete Bauteile, so etwas hätte ich noch nicht einmal dem billigsten Fremdhersteller zugetraut.

Optisch ist das Objektiv wirklich gut (wenn man ein intaktes Exemplar erwischt), aber die Verarbeitung geht heute schon bei Kitzooms für 100 Euro besser.

Grüße
Andreas