Moderator: donholg
Das Bokeh sieht zum Teil schon nicht wirklich gut aus - und für den Preis der Auktion kriege ich auch ein orignales Nikon, welches ein wunderbar weiches Bokeh hat. Ich denke mal, ich werde mich mal auf die Suche nach so einem machen. 
Danke für die Info!armin304 hat geschrieben:Zwischen dem Ai und dem AiS 2/135 gibt es kleine Unterschiede in der Mechanik. So hat das AiS eine etwas längere Streulichtblende, einen kürzeren Fokusweg und ist deutlich leichtgängiger. Wenn Geld eine kleinere Rolle spielen würde, dann würde ich heute zu einem AiS greifen.
Moin,weinlamm hat geschrieben:Kennt einer das Objektiv näher und kann ggf. was dazu sagen?
Ich hab das Objektiv hier gefunden und ich finde das eigentlich ganz interessant... Nur weiss ich nicht so viel drüber. Die Firma hört sich für mich nicht so sehr Vertrauenerweckend an, wenn ich da so an diverse Konverter denke...
Hier habe ich noch nen paar Fotos gefunden. ( wobei ich nicht sicher bin, ob das nicht nen M42 ist ).
Vielleicht weiss ja noch einer von euch was!
Das Objektiv kam im großen CoFo-135-er Vergleichstest nicht so gut weg, nur noch unterboten vom Porst 1,8/135. Allerdings waren alle anderen getesteten Objektive auch lichtschwächer. Ich bin in der Praxis gut mit dem Soligor klargekommen. Die Mechanik war 1a, die Optik zeitgemäß. Wenn Interesse besteht hätte ich noch, deutlich weniger ambitioniert als Kevin, zwei Soligor 2,8/200 anzubieten. Sagen wir 100 Euro/Stück? Ich fand das eine an der D70 in der Bildmitte schärfer als das Nikkor 4/200, das Nikkor dagegen kontrastreicher, und bei 1600 ASA war das andere im ERgebnis offen mit dem AF-S 2,8/80-200 vergleichbar, bei etwas größerer Streulichtanfälligkeit. Ich habe nie rausgefunden, welches der beiden Soligor unter dem Strich besser ist. Jetzt hat die Kombination von Fußball und AF-S die Sache für mich entschieden. Werde ich mal im Hinterkopf behalten und ggf. gibt's ja irgendwann mal ein preislich angemessenes Stück irgendwo.
