Grosse Enttäuschung über Nikon 16-85mm, suche Alternative

[Andreas H]

Leute, auch wenn der Ersteller dieses Threads aus der Heimat der Psychoanalyse stammt, laßt uns bitte zum Objektiv zurückkommen und persönliches außen vor lassen.

Es ist genau so legitim über schlechte wie über gute Erfahrungen zu berichten.

Grüße
Andreas

[medicus]

[quote="Barney"]Vielleicht ist es landesspezifisch, aber ich glaube nur im Österreicherischen gibt es den Begriff "Grantler" [/quote

Stimmt!

[mikumi]

Objektiv riesige Enttäuschung, Parkplätze fast noch schlimmer.....Das riecht nach Systemwechsel....

Meins hatte auch nicht auf Anhieb funktioniert, dann wars beim Service und nun habe ich ein durchweg rattenscharfes Teil.

Mit gewissen (anfänglichen) Abstrichen muß man immer rechnen in der Preisklasse. Ich kann mir kein Mid-Budget-Item kaufen und Messlatte von State-Of-Art ansetzen.

[medicus]

Leute, auch wenn der Ersteller dieses Threads aus der Heimat der Psychoanalyse stammt, laßt uns bitte zum Objektiv zurückkommen und persönliches außen vor lassen.

Es ist genau so legitim über schlechte wie über gute Erfahrungen zu berichten.

Grüße
Andreas

Vielen Dank!

Grantler ist ein Wiener Ausdruck, aber bei der Odysee mit diesem Objektiv darf man doch grantig sein.

[medicus]

Objektiv riesige Enttäuschung, Parkplätze fast noch schlimmer.....Das riecht nach Systemwechsel....

Meins hatte auch nicht auf Anhieb funktioniert, dann wars beim Service und nun habe ich ein durchweg rattenscharfes Teil.

Mit gewissen (anfänglichen) Abstrichen muß man immer rechnen in der Preisklasse. Ich kann mir kein Mid-Budget-Item kaufen und Messlatte von State-Of-Art ansetzen.

Das ist klar. Für hochwertige Aufnahmen nehme ich mein 2.8/28-70mm. Das ist ein Superobjektiv, ich bin mit allen Nikkoren zufrieden. Das 2.8/80-200mm AF-D liebe ich, selbst wenn mir immer wieder Leute einzureden versuchen, der Stangen-AF sei Schrott. Mein noch älteres AF 4/300mm ist ein Hammer. Das 1.4/50mm macht AL Aufnahmen ein Gedicht. Nur das 16-85mm schlägt aus der Art. Ich erwarte auch kein Superüberdrüberobjektiv. Ich brauche ein gutes "Reportageobjektiv" das einen guten, praxisgerechtgen Brennweitenbereich bietet. Nur funktionieren soll es, verdammt noch einmal, das ist doch nicht zuviel verlangt Und den Preis empfinde ich als hoch im Vergleich zu den Fremdobjektiven und auch zur Konkurrenz im eigenen Haus.
Die Lichtschwäche wusste ich vorher auch, nur es gibt ja keine Alternative. Und kommt mir nicht mit dem 17-55mm, Das hat nicht den brennweitenbereich den ich brauche, und ich habe in der selben Klasse das grossartige 28-70mm. Da ich kein WW-Mensch bin, und WW weniger aus perspektivischen Gründen einsetzte, sondern dann wenn ich nicht zurück kann, und mehr auf Foto bringen muss, stört mich der fehelnde WW-Bereich am crop nicht. Und wenn ich weiss, es wird eng, und ich habe keine Zeit zum Obejtkivwechsel, dann kommt das 16-85mm zum einsatz.
Es ist doch legitim zu verlangen, dass es funktioniert, oder?

[mikumi]

Es ist doch legitim zu verlangen, dass es funktioniert, oder?

Selbstverständlich, das verlangt man von einem Dacia wie auch von einem Mercedes. Nur sind die Mangelwahrscheinlichkeiten doch unterschiedlich hoch und das ist meist im Preis begründet.
Was die Wahl des Brennweitenbereichs und die dazugehörigen Gründe angeht ist subjektiv und entzieht sich jeder Diskussion aber auch Rechtfertigung.

[medicus]

Es ist doch legitim zu verlangen, dass es funktioniert, oder?

Selbstverständlich, das verlangt man von einem Dacia wie auch von einem Mercedes. Nur sind die Mangelwahrscheinlichkeiten doch unterschiedlich hoch und das ist meist im Preis begründet.

Nur sollte eine C-Klasse mit dem braven Einstiegsdiesel genauso zuverlässig sein, wie eine S-Klasse mit V12 Motor, oder?

wenn ich einen Dacia (Tamrom) gekauft hätte, und mich beschwerte, dass es nicht so gut geht wie ein Mercedes (Nikon), dann wäre Dein Argument stichhaltiger.
Und noch einmal: das 16-85mm ist ja nicht irgendein dazugeschenkter Gehäusedeckelersatz, sondern ein Mittelklaseobjektiv um 500€/1000 DM/ 7000 ÖSchillinge. Weisst Du wie lange ein Durchschnittsverdiener eigentlich dafür arbeiten muss?

[vdaiker]

Es ist legitim zu verlangen dass es funktioniert, auch wenn es aus der Nikon-Unterklasse stammt.
Trotzdem verstehe ich nicht so ganz weshalb Du ueberhaupt so ein Objektiv in Erwaegung gezogen hast. Du hast hervorragende Linsen von 28 bis 200 mm, dazu noch FBs, wozu ueberhaupt das 16-85? Wenn es darum geht, unterhalb der 28mm was zu haben, warum nicht ein 17-35 oder 20-35 oder 12-24? Gibt es zumindest gebraucht fuer aehnliches Geld wie ein neues 16-85 und passen aus meiner Sicht besser in Deinen vorhandenen Objektivpark.
Trotzalledem sollte das 16-85 doch reparabel sein. Und wenn es der SP in Wien nicht schafft, dann schick es doch nach Muenchen oder Duesseldorf. In Muenchen ist der Nikon SP uebrigens auch mitten in Schwabing mit 0 Parkplaetzen. Nimmt man halt die U-Bahn.

[zappa4ever]

Selbstverständlich, das verlangt man von einem Dacia wie auch von einem Mercedes. Nur sind die Mangelwahrscheinlichkeiten doch unterschiedlich hoch...

Sehe ich genauso, bin aber felsenfest davon überzeugt, dass im teureren Produkt im Durchschnitt mehr Mängel vorkommen.

Was wieder mal zeigt, dass die ewigen Autovergleiche nicht taugen. Klar ist auch, dass man ein funktionierendes Objektiv verlangen kann (auch von Tamron). Alles andere Gemotze, wie fehlende Parkplätze usw. ist belanglos und unnötig.

[Andreas H]

Genau, Roland.

Und weil jetzt schon lange kein Beitrag mehr zum Objektiv gekommen ist mache ich hier mal zu.

Grüße
Andreas