Wie verhaelt sich das Nikon AF VR 80-400 bei Portraits?

[wideangle]

Hi,
ja, das dachte ich mir, wobei ich einer echter Zoomer bin. Ich bin eigendlich von Fremdobjektiven soweit weg, einzig das Tamrin 20-40er hab ich noch.
Gruss
Andreas

[zappa4ever]

Das wird einfach schwierig....

Das 200-400 dürfte dir zu groß sein. Alles andere entspricht wohl nicht deinen Qualitätsvorstellungen oder ist eine Festbrennweite.

Wenn du schon das 80-200 Drehzoom eintauschst, dann aber zum 70-200 VR und nicht zum AF-S 80-200. Die sind zwar optisch sehr ähnlich, aber haptisch ist das 70-200 deutlich angenehmer. Ich hatte beide schon.

[kai-hear]

Hi Andreas,

anbei eine Aufnahme des 80-400 OS. Meines Erachtens nur für absolute Spezialsituationen eine Portraitlinse

Ich würde auch sagen 70-200 2.8 mit Konverter. Mit den 70-200 HSM mache ich die meisten Portraitaufnahmen im Aussenbereich!

Viele Grüße
Kai


Rechte vorhanden!

[wideangle]

Moin Kai,

danke fuer Dein Bildbeispiel. Ich stimme Dir zu. Das wirkliche Portraitobjektiv ist und bleibt das 2,8/70-200 oder 2,8/80-200er, fuer mich war es nie das 85er, hab es frueher versucht dafuer einzusetzen, aber das ist eine Frage der Philosophie.
mir ging es bei der Frage bzgl. des 80-400er auch in eher um Schaerfe und Farbdarstellung, ob es da fuer "einmal" ein Portrait geeignet waere.

Gruss
Andreas

[kai-hear]

Hallo Andreas,

ist es in Ausnahmesituationen schon, farblich ist es auch gut, aber bezüglich Schärfe ist natürlich jedes 70/80-200 2.8 noch besser. Ich für meinen Teil komme auch mit Brennweiten um die 100,135mm besser zurecht

Viele Grüße
Kai

[wideangle]

... finde ich auch, ab 100 mm faengts an angenehm zu werden.

Gruss
Andreas

[wideangle]

Moin Moin Michael,

danke fuer deine Einschaetzung. Ich sehe schon, ich muesste es einfach mal testen. Das 70-300er ist gut fuer die Tasche, wirkt aber an der D3 doch nicht ganz so.

Gruss
Andreas