Kamera Übersicht Licht pro Pixel

Omikronman · Beitrag von **Omikronman** » Sa 10. Jan 2009, 14:35

Hallo,

ich habe die Kamera Tabelle, die Kameras nach Sensorfläche pro Pixel zeigt, erweitert. Die Werte berücksichtigen nun die maximale Öffnung der Blende. Die Tabelle gibt einen Anhaltspunkt für das zu erwartende Bildrauschen der jeweiligen Kamera. Erreicht eine Kamera 200 %, so bedeutet das, daß sie doppelt so viel Licht pro Pixel einfangen kann wie die Coolpix 5000 aus dem Jahr 2001, wenn die Blende so weit wie möglich geöffnet ist. Hier ist die Tabelle:

Download Kamera Tabelle im OpenOffice 3 Format
Download Kamera Tabelle im Excel 95 Format

weinlamm · Beitrag von **weinlamm** » Sa 10. Jan 2009, 18:00

Kannst du das ggf. auch als pdf zur Verfügung stellen? Würde da zumindest gerne mal reinschauen, ohne Open Office ziehen zu müssen...

Merci!

Omikronman · Beitrag von **Omikronman** » Sa 10. Jan 2009, 19:06

PDF erstellen kann ich leider noch nicht. Zwar ist der Acrobat Reader zum Lesen der PDF kostenlos, nicht aber das Programm, mit dem man PDF erstellen kann. Ich habe einfach mal eine Tabelle im Excel 95 Format draus gemacht:

Link zur Excel Tabelle

weinlamm · Beitrag von **weinlamm** » Sa 10. Jan 2009, 22:19

Nur am Rande zum Thema pdf:

Es gibt auch hier kostenlose Programme - aber wie bei den Office-Sachen nicht vom Marktführer.

Der Abgesandte · Beitrag von **Der Abgesandte** » Sa 10. Jan 2009, 22:46

Hallo,
mit OpenOffice kann man doch PDFs erstellen.

Andreas H · Beitrag von **Andreas H** » So 11. Jan 2009, 00:57

Und in den MS Office Formaten abspeichern kann man mit Open Office natürlich auch.

Es steckt aber ein kapitaler Denkfehler in der Tabelle. Die Größe der Photosites (die im übrigen keine Pixel sind, die Pixel werden erst später durch das Bayer-Demosaicing daraus erzeugt) läßt sich nicht einfach aus Sensorfläche/Pixelzahl errechnen.

Grüße
Andreas

Omikronman · Beitrag von **Omikronman** » Mi 14. Jan 2009, 17:29

Das sehe ich anders, da es in dieser Berechnung nicht um die Farbauflösung geht.

Andreas H · Beitrag von **Andreas H** » Mi 14. Jan 2009, 20:47

Dann wirf mal google an und such dir ein paar Layoutbeispiele von Sensoren. Die zur Verfügung stehende Fläche wird nicht immer gleich gut ausgenutzt. Deine Tabelle ignoriert also alle Fortschritte im Sensorlayout.

Nur eins haben alle Sensoren gemeinsam: Die Fläche wird nie zu 100 % für die Photosites genutzt. Und damit stimmt deine Rechnung für keinen Sensor.

Grüße
Andreas

Dirk-H · Beitrag von **Dirk-H** » Do 15. Jan 2009, 12:05

Andreas H hat geschrieben:Dann wirf mal google an und such dir ein paar Layoutbeispiele von Sensoren. Die zur Verfügung stehende Fläche wird nicht immer gleich gut ausgenutzt. Deine Tabelle ignoriert also alle Fortschritte im Sensorlayout.

So ist es.

Immerhin wird in der Tabelle die größte Blende der Kamera berücksichtigt, was schon mal sinnvoller ist als die reine "Pixel density" welche dpreview derzeit angibt. Für die Praxis spielt dann aber oftmals auch der Bildstabilisator eine wichtige Rolle. Und dann kann man rauschige Bilder mit hoher Auflösung noch zu rauscharmen mit niedriger Auflösung runterrechnen. Das Thema ist zu komplex als dass man es mit einem Wert abhandeln könnte.

Omikronman · Beitrag von **Omikronman** » Fr 16. Jan 2009, 08:43

"Das Thema ist zu komplex als dass man es mit einem Wert abhandeln könnte."

Dem stimme ich zu. Die Tabelle gibt auch nur Anhaltspunkte; ich würde nicht so weit gehen sagen zu wollen: "ich kaufe die Kamera da, weil sie 1 % mehr in der Bewertung hat als die andere da."

Es gibt nun in der Tabelle noch die Overall Spalte. Sie nimt an, daß eine Kamera mit mehr Pixeln dann besser sein dürfte, wenn sie pro Pixel genausoviel Licht einfängt.