70 -200 Sigma oder Orginal

[DXR]

Herbst... natürlich nebel
Naja, wenn es ok ist, dann bin ich ja beruhigt. das mit dem Iso ist auch klar.

[JamesBlond]

Erst einmal DANKE an Euch.
Das Nik. ist ein Traum, vor allem es ist sehr schnell ( mein Eindruck).
Ich hatte es im Fotogeschäft an meiner D700 dran.
Es ist halt der Preis, der mich noch abschreckt. Gebe ich ca. 1800 Euro aus und in 4 Monaten fällt der Preis.
Ein Sigma hatte er leider nicht mehr da, damit ich einen direkten Vergleich machen konnte.
Werde mich aber wohl doch für das Org. entscheiden.

[chateaufort]

Das war auch mein Problem, zudem brauche ich Schärfe auch in den Ecken und schätze Vignettierung nicht (beim Fotografieren von Wandgemälden ein vielleicht verständlicher Wunsch). Andererseits brauche ich keinen schnellen AF, und konnte mich daher leichten Herzens fürs Tamron entscheiden, trotz der "einfacheren" Verarbeitung. Falls dennoch ein neues Nikkor auf den Markt kommt, das auch an FX durchgängig exzellent ist (für DX ist es nicht in Zweifel zu ziehen), kann ich es mir immer noch überlegen und habe nur 680 EUR "verbrannt".
Wer hingegen großen Wert auf einen schnellen und treffsicheren AF legt, ist mit dem Tamron nicht sehr gut bedient, weil die wirklich sehr ausgewogene optische Leistung (schwächer ab 135 mm, wie auch das Nikkor) eben nicht alles ist.
Das Sigma scheint zwar scharf, aber auch eben auch sehr weich abzubilden.

LG, Uwe