Tamron 17-35mm Nikon VOLLFORMATTAUGLICH?

[MKKN]

Hallo zusammen!

Momentan fotografiere ich an meiner alten Nikon unter anderem mit dem 28-70 2.8 von Nikon und dem oben schon genannten 17-35mm von Tamron.
Hauptsächlich Landschaft und Architektur.

Ich plane auf die D700 umzusteigen.

Nun frage ich mich ob es Sinn macht das Tamron weiter zu verwenden? Ein Nikon 17-35 ist mir momentan zu teuer.

VG Markus

[vdaiker]

Ich hatte die Linse mal. An DX war sie OK, aber an der F90X war sie nicht zu gebrauchen, der Abfall zum Rand hin war zumindest fuer mich bei Offenblende nicht tolerierbar.

[MKKN]

Offenblende ist für mich in dem Fall nur nebensächlich.
Da ich Landschaftsaufnahmen damit mache fotografiere ich eher abgeblendet.

Wie war die Leistung bei Blende 8 oder 11?

[vdaiker]

Weiss ich leider nicht, weil habe ich nicht mehr an der F90X verwendet.
Aber wenn schon ein 17-35er Nikkor an FX nicht wirklich gut abschneidet, wuerde ich einem Tamron das auch nicht zutrauen. Aber kannst es ja probieren.

[MKKN]

Ja, den Test hier mit dem Nikon 17-35er hab ich gerade gelesen.
Das hätte ich nun ehrlich nicht erwartet dass es so sagen wir mal 'nicht recht überzeugend' ist.

Vielleicht hat ja jemand die Möglichkeit mal ein Tamron an ner D700 zu testen... .


edit... Schreibfehler.

[vdaiker]

an einer D70 ist es OK, Du meinst wohl D700

[MKKN]

Ja, Volker. Hab ne 0 vergessen.
Die D700!

[jonschaeff]

ich habe über das ding an fx bisher nichts positives gelesen. da nikon 17-35 2.8 und 20-35 2.8 auch nicht gerade gut wegkommen, würde ich vermuten, dass das tamron, welches auch an dx schlechter performt, nicht besser wegkommt.

:\

[MKKN]

Im schlimmsten Fall muß ich mir früher ne Alternative besorgen.

[MKKN]

Habe das Objektiv vorhin an ner D700 testen können.
Nun sind die Bilder aber nur in ner Auflösung von 5.1 MP.

Ist das Objektiv nun nur DX oder auch für Vollformat?