16-85 vs. 17-55

beaburner · Beitrag von **beaburner** » Fr 17. Okt 2008, 17:04

...mal anders gefragt:

Wie groß oder bemerkbar ist den der "optische Durchhänger"des 17-55 im mittleren Blendenbereich. (in Kombi mit der D300)
Ich meine jetzt nur mal die subjektiven Eindrücke des Nutzers. Mir ist schon klar, dass der Test in der CoFo unter Laborbedingungen durchgeführt wird.
Ist eine klare Einbuße an Schärfe oder Kontrast bemerkbar oder ist alles im erträglichem Rahmen. Will sagen, dass Nachschärfen bzw. Kontrast beabrbeiten nicht wirklich ein Problem für mich ist. Aufgenommen wird in NEF und mit CNX bearbeitet.
Wie auch schon gesagt; die Lichtsstärke ist für mich ein Pro-Argument aber der Rest sollte eben auch passen.

Reiner · Beitrag von **Reiner** » Fr 17. Okt 2008, 17:11

beaburner hat geschrieben:...mal anders gefragt:

Wie groß oder bemerkbar ist den der "optische Durchhänger"des 17-55 im mittleren Blendenbereich.

Du wirst Aussagen zwischen "....Welten...." und "... gering... " bekommen

Davon abgesehen, wird der Bildeindruck, welchen ein Objektiv hinterlässt (Bokeh,Farben), auch nicht so recht durch Tests abgedeckt.

Selber anschauen!

StefanM · Beitrag von **StefanM** » Fr 17. Okt 2008, 17:32

Die Unterschiede in den Meßwerten sind bei Photozone.de so gering, daß man zumindest aus den Ergebnissen die Wertung von Colorfoto nicht nachvollziehen kann.

Zudem ist das 17-55 ein ganz anderes Kaliber - es ist viel besser verarbeitet, hat eine um Welten hochklassigere Fassung, ist abgedichtet und bietet das bessere Bokeh.

Das 17-55 ist eine feine Linse, insbesondere dann, wenn man jetzt gebraucht einsteigt, denn der Preisrutsch ist anscheinend vorbei. Neu würde ich sie nicht mehr kaufen...

Wer die Eigenschaften des 17-55 benötigt, kommt nicht dran vorbei

Wer sie nicht benötigt kann getrost zum 16-85 greifen

UweL · Beitrag von **UweL** » Fr 17. Okt 2008, 17:45

Reiner hat geschrieben: Selber anschauen!

genau. Vielleicht ist ein User-Treffen in Deiner Gegend und jemand hat die Linse dort

beaburner · Beitrag von **beaburner** » Fr 17. Okt 2008, 19:19

Wie schon gesagt; mir ist schon bewusst, dass ein Test in einer Zeitschrift nicht immer was mit der realen Situation zu tun hat. Deshalb ja auch meine Frage nach eigenen und vor allem längerfristigen Erfahrungen.
Die Vorteile in Verarbeitung etc. sind mir ebenfalls klar. Ich will mir ja auch eigentlich dieses Objektiv zulegen. Ich bin nur etwas unsicher geworden.
Es wird wohl darauf hinauslaufen, dass ich das Objektiv selber testen muss. Mal sehen wie....

Nikon-Newbie · Beitrag von **Nikon-Newbie** » Fr 17. Okt 2008, 19:44

Wo wohnst Du denn? Ich hätte ein Exemplar zum Testen.

Greetz, Dirk

beaburner · Beitrag von **beaburner** » Fr 17. Okt 2008, 20:04

@Nikon-Newbie

Ich wohne im tiefsten Osten.
Bei Bautzen.
Also hinter Dresden.
Noch vor Polen.

Nikon-Newbie · Beitrag von **Nikon-Newbie** » Fr 17. Okt 2008, 20:26

beaburner hat geschrieben:@Nikon-Newbie

Ich wohne im tiefsten Osten.
Bei Bautzen.
Also hinter Dresden.
Noch vor Polen.

Dann wird das wohl nix mit Testen. Ist mir zu gefährlich bei Dir in der Gegend. Die klauen dir doch dort schon die Alufelgen während der Fahrt.

beaburner · Beitrag von **beaburner** » Fr 17. Okt 2008, 20:42

...momentan ist verchromt gefragt!

Bateman · Beitrag von **Bateman** » Fr 17. Okt 2008, 21:16

Du wirst dich doch nicht von so einem depperten test beeindrucken lassen ?

Wenn Dir die Nachteile des 17-55 klar sind, und die sind für mich der relativ geringe Brennweitenbereich, und vielleicht noch, dass es ein ziemlich großer und schwerer Brummer is, und Du es dennoch möchtest, dann wird dich auch der "Durchhänger" nicht so stören, denn das is meines Erachtens jammern auf sehr hohem Niveau.

Das 16-85 is ebenfalls ne gute Linse, klein, leicht, Vr und großer Brennweitenbereich, aber das 17-55 is ne ganz andere Liga.

Hol es Dir, Du wirst bestimmt nicht enttäuscht sein...