Nikkor 24-50 vs 24-85

pauschpage · Beitrag von **pauschpage** » Fr 1. Aug 2008, 13:31

Hallo

Ich brauche ein Objektiv für meine bevorstehende D700.
Ich kann mich nicht zwischen dem 24-50 und 24-85 entscheiden.

Welches Objektiv ist mehr zu empfehlen?
Wichtig ist mir:
- Sehr gutes Gegenlichtverhalten: "Spitze, klare Sonne mit vielen Strahlen", Keine Flecken und Blendenpunkte
- Schneller AF
- Schärfe
- Preis < 600

Kann mir jemand kurz einen Rat geben?

Danke!
Christian

OskarE · Beitrag von **OskarE** » Mo 29. Sep 2008, 11:26

hey christian, wie hast du dich entschieden?

pauschpage · Beitrag von **pauschpage** » Di 30. Sep 2008, 22:12

-> http://www.nikonpoint.de/viewtopic.php?p=575309#575309

ich teste jetzt das 17-35 und das 24-85 3.5
mies war das 24-85 2.8
auch das 18-35 war schlecht.

OskarE · Beitrag von **OskarE** » Di 30. Sep 2008, 23:00

pauschpage.com hat geschrieben: mies war das 24-85 2.8

nur beim gegenlicht oder wo zeigte sich das "mies"?

übers wochenende habe ich eine D700 mit dem 24-85/2.8-4. Vielleicht komme ich dazu dieses Testchart abzufotografieren.

Das neue Sigma 24-70/2.8 HSM gabs auf der Photokina anscheinend nur in der Vitrine, Preis und Verfügbarkeit stehen noch nicht fest.

Na ja, am besten doch das Nikkor kaufen, kann man zumindest qualitativ nix falsch machen.

Rix · Beitrag von **Rix** » Di 7. Okt 2008, 12:57

pauschpage.com hat geschrieben:-> http://www.nikonpoint.de/viewtopic.php?p=575309#575309

ich teste jetzt das 17-35 und das 24-85 3.5
mies war das 24-85 2.8
auch das 18-35 war schlecht.

Könnte Du das etwas genauer erläutern

Ich habe das 2,8/4 24-85 und auch das 18-35, und mies ist meiner Meinung nach was anderes...

Sicher keine Überflieger, die über jeden Zweifel erhaben sind, aber so richtig schlecht sind sie nicht.

Walti · Beitrag von **Walti** » Mi 8. Okt 2008, 11:27

Mit dem 24-50 habe ich immer gerne gearbeitet und auch wenig bis keine Probleme mit Ghosts, Flares usw. gehabt. Ich hatte einmal CAs am Ärmel einer weißen Bluse - mehr nicht.

pauschpage · Beitrag von **pauschpage** » Mi 8. Okt 2008, 17:26

Hallo hier...!

Also das 24-85 3.5 habe ich nun auch getestet. An und für sich ein nettes Objektiv. Flare ist schonmal besser wie beim 2.8er - aber die Sonne sieht auch nicht besser aus. Deformiert und unsymetrisch.

Beim 24-85 2.8 hat mir gut der Macromodus gefallen. Schärfe ist jedoch beim 3.5 er besser.

Irgendwie überzeugt mich jedoch keines der beiden Objektive.
Da ich viel mit Gegenlicht machen will - sind beide nichts für mich.

vdaiker · Beitrag von **vdaiker** » Do 9. Okt 2008, 09:37

Ich glaube, Du wirst bei Gegenlichtsituationen kaum mit einem Zoomobjektiv gluecklich werden. Besorge Dir dafuer eine FB und nimm das Zoom fuer alles andere.

pauschpage · Beitrag von **pauschpage** » Do 9. Okt 2008, 09:56

naja, den Fixbrennweiten darf man auch nicht nur gutes nachrufen.
das 20mm z.B hat schon sehr viele flares.

ich werde man heute das 17-35 testen

OskarE · Beitrag von **OskarE** » Mo 13. Okt 2008, 13:55

beim 24-85/2.8-4 fand ich im M-Belichtungsmodus die flexible Blende nervig. Beim Zoomen musste ich immer die Zeit/ISO nachregeln. Das ist bei den fixen 2.8ern natürlich nicht so. Daher kommt das für mich nicht in Frage.