Schau Dir mal das 85/1,8 oder 85/1,4 an. DAS sind echte Potraitobjektive!!! Schärfe, Freistellung und Bokeh lassen keine Wünsche offen. Das Bekommst Du mit keinem Zoom hin!ony hat geschrieben:AF-S 16-85 VR & AF-D 35/f2,0 & AF-D 60 Micro?
Gruß, Roland
Hmm - 12-24+24-85 oder 17-55?
Moderator: donholg
Panda3105
D80, AF-S 18-70, AF-S 70-300 VR, 85/1,8, SB 800, C****n A1, AE1 mit jede Menge Geraffel
D80, AF-S 18-70, AF-S 70-300 VR, 85/1,8, SB 800, C****n A1, AE1 mit jede Menge Geraffel
Hab ich hinter mir. Bei einem 1k€ Objektiv (je nachdem ob Grau (ein wenig drunter) oder regulär (deutlich drüber)) möchte ich sowaspanda3105 hat geschrieben:Schau Dir mal das 85/1,8 oder 85/1,4 an. DAS sind echte Potraitobjektive!!! Schärfe, Freistellung und Bokeh lassen keine Wünsche offen. Das Bekommst Du mit keinem Zoom hin!ony hat geschrieben:AF-S 16-85 VR & AF-D 35/f2,0 & AF-D 60 Micro?
Gruß, Roland
http://www.nikonpoint.de/viewtopic.php?t=51939&start=0
nicht habe. Da kann der Rest vom Bokeh noch so angenehm sein.
Bei f1,8´er hat man dafür in den Spitzlichtern die Blendenlamellenkanten - auch nicht so prickelnd. Mit beiden sind Gesichtsportraits ohne Beschnitt nicht drin, da die Naheinstellgrenze es nicht zuläßt.
Sicherlich recht gute Objektive aber nicht unersetzbar.
Gruß, Roland
-
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 10481
- Registriert: Di 29. Aug 2006, 21:30
- Kontaktdaten:
Insgesamt erledigt. Mal sehen, ob's die richtige Entscheidung war; die 12mm SWW sind mir wichtiger als die 17mm; und die Lücke preiswert und gut zu füllen passt so eher als wieder alles andere zu verkaufen und richtig Verlust zu machen und mich zu ärgern, wenn das 17-55 doch nicht so recht will.zappa4ever hat geschrieben:Kauf dir ein gebrauchtes 24 -85 und du weißt ob es dir reicht. Wenn nicht , machst du auch nicht viel kaputt. Wenn aber immer im Hinterkopf steht, dass das 17-55 doch besser wäre, dann nimm das und gut ist.
An alle, die sich hier beteiligt haben, vielen Dank für die interessanten Beiträge und die viele hilfreichen Tipps!
Great equipment can take lousy pictures, and poor equipment can manage wonderful images. The difference? You. Thom Hogan
Nikkor 17-55/2,8 DX AF-S
Ich habe heute meins bei Ebay ersteigertes 17-55 er bekommen. 800,- Euro habe ich für bezahlt. Vorher hatte ich als "Immerdrauf" das Tokina 28-70 2,6-2,8 ATX ProII und wollte es eigentlich nie wieder hergeben. Aber zwischen dem Nikon und dem Tokina liegen Welten. Solch eine Schärfe bei Offenblende und Farben (Bookeh) habe ich noch nie gesehen. Für untenrum habe ich noch das Tokina 12-24, welches aber in Punkto Schärfe bei keiner Blendeneinstellung mit dem Nikkor mithalten kann. Einzig mein kleines Nikkor 50/1,8 kann mit dem Zoom mithalten.
Was ich eigentlich sagen wollte ist, dass ich keine Experimente mehr mache; ich kaufe nur noch Objektive der Profiklasse. Wenn ich sie mir nicht leisten kann, dann warte ich bis ich sie günstig gebraucht ersteigern kann.
Wegen dem allgemeinen Hype auf`s Vollformat kann ich nur Jedem empfehlen der bei DX bleibt ein o.g. zu ersteigern.
Hier das erste Foto mit dem "Neuen" auf`em Balkon:

Was ich eigentlich sagen wollte ist, dass ich keine Experimente mehr mache; ich kaufe nur noch Objektive der Profiklasse. Wenn ich sie mir nicht leisten kann, dann warte ich bis ich sie günstig gebraucht ersteigern kann.
Wegen dem allgemeinen Hype auf`s Vollformat kann ich nur Jedem empfehlen der bei DX bleibt ein o.g. zu ersteigern.
Hier das erste Foto mit dem "Neuen" auf`em Balkon:
D700 + MB-D10, Nikon 24-70/2,8, + Nikon85/1,4 + Nikon16-35/ 4 + SB-800 und Kleinzeug.
-
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 14072
- Registriert: Mo 12. Sep 2005, 17:20
- Wohnort: Göppingen
- Kontaktdaten:
Re: Nikkor 17-55/2,8 DX AF-S
Naja, im Vergleich zu dem Tokina gilt dieses Kriterium bei Offeblendschärfe für sehr viele Objektive. Der Hype um das 2,6-2,8 ist wohl hauptsächlich auf die panzerartige Verarbeitung zurückzuführen. ich wollte es auch mal und habe 3 testen können. Von jedem behauptete der Besitzer, dass es ein gutes wäreSpitzohr hat geschrieben:Ich habe heute meins bei Ebay ersteigertes 17-55 er bekommen. 800,- Euro habe ich für bezahlt. Vorher hatte ich als "Immerdrauf" das Tokina 28-70 2,6-2,8 ATX ProII und wollte es eigentlich nie wieder hergeben. Aber zwischen dem Nikon und dem Tokina liegen Welten. Solch eine Schärfe bei Offenblende und Farben (Bookeh) habe ich noch nie gesehen.

Und bei deinem Prinzip nur Profi Objektive zu kaufen bist du nun bei DX fertig, mehr als das 17-55 gibt es da nicht.
Gruß Roland...
DX uns sonstiges
Das schöne bei DX-Kameras ist ja, dass man DX und auch "normale" Objektive benutzen kann. Als nächstes ist geplant: Nikkor 70-200 VR.
Ist kein DX, passt aber trotzdem an meine bescheidene D80.
Spitzohr
Ist kein DX, passt aber trotzdem an meine bescheidene D80.
Spitzohr
Zuletzt geändert von Spitzohr am Do 2. Okt 2008, 08:01, insgesamt 1-mal geändert.
D700 + MB-D10, Nikon 24-70/2,8, + Nikon85/1,4 + Nikon16-35/ 4 + SB-800 und Kleinzeug.