80-200 besser als 70-200 an FX?

[Stephan_W]

Recommended (for FX cameras)

wie das zustande gekommen ist, kann ich nach dem Test auch nicht nachvollziehen. Wahrscheinlich sind da andere Faktoren eingegangen, wie VR und Verarbeitung. Dieses "recommended" ist ja auch im Vergleich zu anderen Objektiven zu sehen, also ziemlich relativ

[nac]

Recommended (for FX cameras)

wie das zustande gekommen ist, kann ich nach dem Test auch nicht nachvollziehen. Wahrscheinlich sind da andere Faktoren eingegangen, wie VR und Verarbeitung. Dieses "recommended" ist ja auch im Vergleich zu anderen Objektiven zu sehen, also ziemlich relativ

Schau mal das Testchart an, wenn du den Hebel Richtung 200mm ziehst. Da sackt die Qualität speziell an den Rändern doch erheblich ab.
Andererseits ists schon so, jammern auf hohem Niveau und es ist da sicherlich auch eine Frage, wie stark man bei seinen Bildern die Ränder nutzt. Für mich eher irrelevant, bei Landschaftsfotografen sieht das etwas anders aus.

[vdaiker]

Na ja, wie oft nutzt man ein 70-200 fuer Landschaft.
Aber es wird schon was dran sein, sonst wuerde Nikon wohl kein neues 70-200er auflegen wenn man der Geruechtekueche glauben darf.

Nur, wir wissen bislang ueberhaupt nicht, wie gut oder schlecht ein altes 80-200 AF non-D ist, und darum ging es doch eigentlich hier. Da muesste mal einer so 'nen Teil an seine FX Kamera schrauben.

[kpi]

Na ja, wie oft nutzt man ein 70-200 fuer Landschaft.

So isses, das 70-200 kauft man denke ich für andere Zwecke, war bei mir jedenfalls so.

[zyx_999]

Na ja, wie oft nutzt man ein 70-200 fuer Landschaft.
Aber es wird schon was dran sein, sonst wuerde Nikon wohl kein neues 70-200er auflegen wenn man der Geruechtekueche glauben darf.

Nur, wir wissen bislang ueberhaupt nicht, wie gut oder schlecht ein altes 80-200 AF non-D ist, und darum ging es doch eigentlich hier. Da muesste mal einer so 'nen Teil an seine FX Kamera schrauben.

Ich werde morgen meine D3 + 70-200 VR dabei haben. Fehlt also nur noch ein 80-200 AF-S

[vdaiker]

Ich werde morgen meine D3 + 70-200 VR dabei haben. Fehlt also nur noch ein 80-200 AF-S

80-200 AF non-D, darum geht es hier. Die beiden AF-S hat ja Roland Zappa schon verglichen.

[knipser-jogi]

habe ein altes 2.8/80-200 schiebzoom hier - allerdings mit D, und natürlich ohne S.

wer es im raum mittelhessen mal an seiner D3/D700 ausprobieren will - nur zu. ich kann es auch freitags zur photokina mitbringen.


OT an
habe die tage mal ein 70-200 VR ausprobieren können und dann die ergebnisse verglichen. da war jetzt optisch kein so großer unterschied, als dass er mich vom hocker gerissen hätte. allerdings der AF, der ist schon ne andere welt. auch wenn ich mit dem des schiebezooms an der D300 ganz zufrieden bin. na, vielleicht irgendwann ...
OT aus

[zyx_999]

Ich werde morgen meine D3 + 70-200 VR dabei haben. Fehlt also nur noch ein 80-200 AF-S

80-200 AF non-D, darum geht es hier. Die beiden AF-S hat ja Roland Zappa schon verglichen.

Freud - auch wenn's optisch wahrscheinlich das beste Nikkor in dem Bereich ist, kommt das AF(-D) wg. des AF für mich nicht in Betracht. Die Münchner haben eh wohl alle das 70-200

[piedpiper]

80-200 AF non-D, darum geht es hier. Die beiden AF-S hat ja Roland Zappa schon verglichen.

Nö. Es geht um das non-S, also das AF-D ...