Nikon 17-55 vs. 24-70 - mal anders gefragt !

[nac]

Nur beim Kauf schon an den potentiellen Verkauf zu denken , ist dann schon fragwürdig.

Naja ich würde das nicht so eng sehen, Man heiratet ja nicht sein Objektiv... Auch wenn die teilweise treuer sind
Aber solange ich DX nutze, werde ich mein 17-55 nicht abgeben. Ich war nicht sehr glücklich, als ich früher das 15-30 und das 24-70 Sigma genutzt habe an DX. Das ständige Wechseln hat mich massiv gestört. Jetzt habe ich noch die D3 und ein gebrauchtes 28-70 2.8 geholt, auch wenn das neue sicherlich anscheinend noch etwas besser ist, auch das 28-70 macht noch eine gute Figur und viel Spass. Aber an DX hätte ich mit der Brennweite keine Freude und ich würde jetzt nicht auf Vorrat nur das 24-70 holen. Jetzt bei der D3/D300 habe ich auch beide behalten und werde auch das 17-55 nicht abgeben.

[nac]

Und noch etwas...auch ein 18-70 ist ein sensationell erstklassiges Objektiv für's Geld. Ich hatte an meiner D200 ein Exemplar, dass mich damals nicht zum 17-55 hat greifen lassen, weil der qualitative Zugewinn für meine Verhältnisse einen so hohen Aufpreis für mich nicht rechtfertigte.

Ich habe das 18-70 nicht wirklich getestet. Ich hätte es damals gerne als Ersatz für mein 28-105 geholt, was ja das "analoge" Pendant war. Aber im Vergleich zu dem ist das neue schon ein "heftiger" Plastikbomber. Aber wirklich gestört am 18-70 hat mich der doch lahme AF im Vergleich zum 28-105 mit Stangen-AF an einer D1x war das nicht schneller. Daher habe ich dann schlussendlich zum 17-55 gegriffen.