genau betrachtet...

[lemonstre]

also ich bin mit dem tamron 90 2,8 mehr als zufrieden. was die schärfe und die schnelligkeit betrifft gibt es absolut nichts zu meckern

gruss peter

hast du beispielbilder?

danke
lemonstre

[lemonstre]

so ich muss das thema nochmal aus der versenkung holen.

hab mich jetzt richtung nikon 60 micro entschieden. zum einen bietet es sehr gute macro leistung und taugt wohl auch als universal festbrennweite mit sehr guter abbildungsleistung. die frage ist nur ob das objektiv auch eine 50mm festbrennweite für portraits ersetzt oder ob ein 50mm 1.8/1.4 allein schon wegen der lichtstärke besser ist?

danke für eure hilfe

andreas

[Susanne]

wie heißt das 60 micro genau?

[lemonstre]

wie heißt das 60 micro genau?

AF Micro 60mm/2.8D

[Susanne]

was ist bei dem AF Micro 60mm/2.8D der Vorteil gegenüber dem 1,8/85er (was Du für - in meinen Augen - viel Geld erworben hast - ist ja wahnsinnig teuer das 85er)

[lemonstre]

was ist bei dem AF Micro 60mm/2.8D der Vorteil gegenüber dem 1,8/85er (was Du für - in meinen Augen - viel Geld erworben hast - ist ja wahnsinnig teuer das 85er)

nichts ist umsonst das 85er ist ein bezahlbares lichtstarkes portraitobjektiv, das 60er micro soll unglaublich scharf zeichnen und eignet sich daher eher weniger als portrait weil es schonunglos jeden makel zeigt. es soll ein sehr gutes macro objektiv sein wenn deine objekte es zulassen das du ihnen wirklich nah auf die pelle rückst. für insekten ist das 105 wohl die bessere wahl.

gruss
lemonstre

[Susanne]

Umstonst bestimmt nicht, auch nicht kostenlos, aber vielleicht einen Hauch günstiger?

[Bernd]

...ist das eine Frage des Objektives

[Karl-Heinz Görmann]

@Azazel


nun, deine fotos wirken imho nicht überzeugend...

gruß

thomas

Stimme ich zu!
So etwas macht meine Canon IXUS 400 auch!