Geeignete Objektive für FX

alexis_sorbas · Beitrag von **alexis_sorbas** » Fr 4. Jul 2008, 12:40

vdaiker hat geschrieben:Ich hoffe doch, dass Nikon selber auch solche Linsen herausbringen wird, mit AF.
...

... AF ist in diesem Bildwinkelbereich i.m.h.o. komplett überflüssig... aber wir werden sehen, was Nikon tatsächlich machen wird...

Wenn es denn so etwas D3X-mäßiges geben wird,
werden sie sicher auch die Optiken entsprechend ergänzen (müssen...)

Deniz · Beitrag von **Deniz** » Fr 4. Jul 2008, 15:26

Also an der D3 haben mir bisher einige Objektive gut gefallen

Das AF-S VR 24-120 finde ich ganz gut, vignettiert nur leicht und ist offen schon brauchbar.
Das 1.4/85 ist ein Traum, genauso wie das 2/135.
Das AF 2.8/180 ist richtig gut, macht ordentlich Spaß an der D3.
Oder sollte es etwas fundierter und genauer sein?

Cinner · Beitrag von **Cinner** » Fr 4. Jul 2008, 17:29

Noch ne Anregung:

Ich fände es auch interessant zu lesen, welche Objektive ihr NICHT so gut fandet an FX und was genau euch an denen nicht so gut gefallen hat.

piedpiper · Beitrag von **piedpiper** » Fr 4. Jul 2008, 18:42

Cinner hat geschrieben:Noch ne Anregung:

Ich fände es auch interessant zu lesen, welche Objektive ihr NICHT so gut fandet an FX und was genau euch an denen nicht so gut gefallen hat.

Die meisten Weitwinkel-Festbrennweiten aus alter Zeit sind - mit Ausnahme des 28/2,0 Ais nur "mittelprächtig". Im Brennweitenbereich bis 24mm kommt keine Festbrennweite auch nur annähernd an die Leistung des AF-S 14-24 ran.

Das AF-S 17-35 ist - leicht abgeblendet - sehr gut, ebenso wie das AF-S 28-70 (leicht abgeblendet hervorragend). Das AF-D 50/1,4 ist prima, hat aber ein nicht ganz so gutes Bokeh wie z.B. das AF-D 85/1,4 (letzteres ist 'ne Traumlinse an FX).

Das AF-S 24-120 gefällt mir als "Immerdrauf" ganz gut, wobei es natürlich nicht an die Referenzwerte herankommt (es ist aber deutlich besser als an DX!).

SPR · Beitrag von **SPR** » Fr 4. Jul 2008, 18:50

Hat jemand Vergleiche mit dem AF-S 28-70 und AF-S 24-70 ?

alexis_sorbas · Beitrag von **alexis_sorbas** » Fr 4. Jul 2008, 20:44

piedpiper hat geschrieben:...Im Brennweitenbereich bis 24mm kommt keine Festbrennweite auch nur annähernd an die Leistung des AF-S 14-24 ran.

Das AF-S 24-120 gefällt mir als "Immerdrauf" ganz gut, wobei es natürlich nicht an die Referenzwerte herankommt (es ist aber deutlich besser als an DX!).

Sehe ich so ähnlich... mein 2,8 24er sowie das PC 28 und das PC 3,5 35 sind an der D2x schon nicht mehr "berauschend"...

Da ist selbst die "Billiglinse" Sigma 15-30mm DG deutlich sichtbar besser...

mariowerner · Beitrag von **mariowerner** » Mo 7. Jul 2008, 23:02

'N Abend,
kann Jemand von euch etwas zur Eignung der folgenden Objektive an FX sagen?

- AF-S VR Micro-NIKKOR 105 mm 1:2,8G
- AF-S VR Zoom-NIKKOR 70-200 mm 1:2,8G IF-ED

Insbesondere interessiert mich an dem 105er an FX die Eignung für Macro und für Portrait.

Beim 70-200 habe ich auf dpreview.com gelesen, dass es an FX zu Vignetierungen kommen kann.

zappa4ever · Beitrag von **zappa4ever** » Mo 7. Jul 2008, 23:15

mariowerner hat geschrieben: Beim 70-200 habe ich auf dpreview.com gelesen, dass es an FX zu Vignetierungen kommen kann.

...kommt es

...aber etwas weniger als am AF-S 80-200/2,8. Mich würde es nicht stören, an beiden nicht.

mariowerner · Beitrag von **mariowerner** » Mo 7. Jul 2008, 23:21

Roland, hast du zufällig Beispielbilder?

zappa4ever · Beitrag von **zappa4ever** » Mo 7. Jul 2008, 23:39

Nein, ich hab keine D3 sondern nur das 70-200. Ein Bekannter hat die Bilder gemacht, und er hat sie auch.

Ich war der Überzeugung, dass das ältere 80-200 weniger vignettiert, aber das Gegenteil ist der Fall.