Kaufberatung Objektiv

Die Rubrik für das optische Zubehör eurer Nikon Kamera mit Autofokus

Moderator: donholg

baloumx
Batterie12 S
Batterie12 S
Beiträge: 1859
Registriert: Fr 13. Jan 2006, 20:45
Wohnort: OWL-Lippe

Beitrag von baloumx »

Stimmt schon alles, was bisher gesagt wurde. Wenn es preislich in dem Rahmen bleiben soll das 18-70, ansonsten stark über das 18-200VR nachdenken :D
Viele Grüße, Dietmar
(D300, D700, D7100)
weinlamm
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 11927
Registriert: Sa 2. Apr 2005, 10:08
Wohnort: Nordhessen
Kontaktdaten:

Beitrag von weinlamm »

alexandros89 hat geschrieben:Hängt davon ab, was ich für 35-80er bekomme, aber ich werde sowieso noch was drauflegen müssen..von daher so um die 100 € denke ich ;)
Lt. Schlaflos-Liste so um die 50,- Euro. Noch fünf Mark druf und mit gaaanz viel Glück kriegst du nen 18-70-er. Viel Glück beim finden! :super:
Nie glücklich ist, wer ewig dem nachjagt, was er nicht hat; und was er hat, vergißt.
Das gilt auch für Fotokram...
alex220389
Betterie1
Betterie1
Beiträge: 18
Registriert: Di 8. Apr 2008, 14:56

Beitrag von alex220389 »

Könnte mir jemand nochmal kurze Hilfe geben bezüglich der Frage ob es sich lohnt, ein 18-55er gegen das 18-70er auszutauschen?
kai-hear
Batterie11 A
Batterie11 A
Beiträge: 1363
Registriert: Mo 2. Mai 2005, 14:05
Wohnort: Kloster Lehnin

Beitrag von kai-hear »

DiWi hat geschrieben:Ken Rockwell hat mal die gängien 4 von Nikon, Sigma, Tamron und Tokina gegenüber gestellt, wobei man sich erst einmal an Kens direkte Art gewöhnen muss und neben den Zeilen lesen sollte.
Hallo dirk,

der ist gut :bgrin:

Ich lese bei Ken eigentlich nur neben den Zeilen und schaue mir maximal die Bilder an :roll:

bzgl. 18-55 II Ich kenne Fotografen die schwören auf die kleine Optik und haben Ihre großen verkauft! Allerdingst brauchten die keine hohen Lichststärken, aber mehr Blende.

Viele Grüße
Kai
Nikon D800 & D300 Nikon 105 2.0 DC, , Nikon AF-S 70-200 2.8 VR II ED, Nikon AF-S 50 1.8G, Nikon 24-85 VR, Sigma 18-50 2.8 HSM, Sigma 10-20, Sigma Makro 90/2.8, Nikon PB-4/Rodagon, Nikon SB-910, 2xSB-800
zappa4ever
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 14072
Registriert: Mo 12. Sep 2005, 17:20
Wohnort: Göppingen
Kontaktdaten:

Beitrag von zappa4ever »

alex220389 hat geschrieben:Könnte mir jemand nochmal kurze Hilfe geben bezüglich der Frage ob es sich lohnt, ein 18-55er gegen das 18-70er auszutauschen?
Lohnen, das ist schwer zu beantworten.

Vorteile des 18-70:

etwas längerer Zoombereich
Metallbajonett
"richtiger" AF-S, bei dem du manuell den AF überstimmen kannst
etwas offenere Blende (ca. 2/3 Blende im Schnitt)

Ob einem das den Mehrpreis Wert ist, muss jeder selbst beurteilen.
Gruß Roland...
zappa4ever
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 14072
Registriert: Mo 12. Sep 2005, 17:20
Wohnort: Göppingen
Kontaktdaten:

Beitrag von zappa4ever »

kai-hear hat geschrieben:
DiWi hat geschrieben:Ken Rockwell hat mal die gängien 4 von Nikon, Sigma, Tamron und Tokina gegenüber gestellt, wobei man sich erst einmal an Kens direkte Art gewöhnen muss und neben den Zeilen lesen sollte.
Hallo dirk,

der ist gut :bgrin:

Ich lese bei Ken eigentlich nur neben den Zeilen und schaue mir maximal die Bilder an :roll:

bzgl. 18-55 II Ich kenne Fotografen die schwören auf die kleine Optik und haben Ihre großen verkauft! Allerdingst brauchten die keine hohen Lichststärken, aber mehr Blende.

Viele Grüße
Kai
Das ist aber ein richtig guter Test von Ken.
ich mag ihn auch wg. seiner polarisierenden Aussagen, wenn ich auch nicht alles glaube, was er schreibt.
Zuletzt geändert von zappa4ever am Di 8. Jul 2008, 12:18, insgesamt 1-mal geändert.
Gruß Roland...
alex220389
Betterie1
Betterie1
Beiträge: 18
Registriert: Di 8. Apr 2008, 14:56

Beitrag von alex220389 »

zappa4ever hat geschrieben:
alex220389 hat geschrieben:Könnte mir jemand nochmal kurze Hilfe geben bezüglich der Frage ob es sich lohnt, ein 18-55er gegen das 18-70er auszutauschen?
Lohnen, das ist schwer zu beantworten.

Vorteile des 18-70:

etwas längerer Zoombereich
Metallbajonett
"richtiger" AF-S, bei dem du manuell den AF überstimmen kannst
etwas offenere Blende (ca. 2/3 Blende im Schnitt)

Ob einem das den Mehrpreis Wert ist, muss jeder selbst beurteilen.
Gibt es irgendwo einen Vergleichstest? Ist die Bildqualität deutlich besser?
Walti
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 10481
Registriert: Di 29. Aug 2006, 21:30
Kontaktdaten:

Beitrag von Walti »

alex220389 hat geschrieben:Gibt es irgendwo einen Vergleichstest? Ist die Bildqualität deutlich besser?
Guckst du hier.

EDIT: noch besser da - mit ausführlichen Bildbeispielen.

Meine eigene Empfehlung? Falls das 18-70 vorhanden ist, behalten. Falls nicht, das 18-200 VR kaufen. Falls dafür kein Geld da ist, nimm das 18-55 VR - es ist eine sehr schöne kleine leichte Linse, mit der du auch sehr nahe rankommst.
Zuletzt geändert von Walti am Mo 30. Jun 2008, 11:51, insgesamt 1-mal geändert.
Great equipment can take lousy pictures, and poor equipment can manage wonderful images. The difference? You. Thom Hogan
JTH
Batterie7 Kamera
Batterie7 Kamera
Beiträge: 112
Registriert: So 17. Sep 2006, 09:17
Wohnort: Ostallgäu

Beitrag von JTH »

Ich habe das 18-55 aus dem Kit (ohne VR) an der D40. Ich bin insbesondere bei Landschaftsaufnahmen sehr enttäuscht, da die Bilder allesamt sehr matschig ohne großartige Details rüberkommen. Im Nahbereich und Indoor ist es jedoch brauchbar.
Gruß aus dem Allgäu - Martin
David
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 13397
Registriert: Di 6. Jul 2004, 09:41

Beitrag von David »

Ich bin mit dem 18-55VR sehr zufrieden. Und das trotz des wohl extremsten Downgrades, das man bei Nikon machen kann; nämlich von 17-55/2.8 runter. :)
Antworten