Blöde Frage

Die Rubrik für das optische Zubehör eurer Nikon Kamera mit Autofokus

Moderator: donholg

skinner
Batterie3
Batterie3
Beiträge: 37
Registriert: Sa 8. Apr 2006, 18:21

Blöde Frage

Beitrag von skinner »

Hallo,
wenn ich ein für eine analoge SLR gedachts Objektiv an eine Digitale-Nikon-SLR mache, verlängert sich ja bekanntlich die Brennweite um den Faktor 1,5!
Wenn ich aber nun ein für eine digitale SLR gedachts Objektiv an einen analogen Body mache, muss sich die Brennweite verkürzen!
Habe ich dann z.B. mit meinem D28-120mm Objektiv an einem analogen
Body ein FISHEYE????

Sorry, für die blöden Frage. Sie hat mir aber keine Ruhe gelassen und selbst probieren kann ich es nicht....
Wildwater
Batterie7 Kamera
Batterie7 Kamera
Beiträge: 254
Registriert: Di 4. Mai 2004, 20:39
Wohnort: An der Seele Europas - Bodensee

Beitrag von Wildwater »

Nein, die Brennweite ändert sich nicht, es ändert sich nur der Bildausschnitt.

Brennweite ist eine Grösse aus der Physik und dieser ist reichlich egal wie gross der Bildsensor, das Negativ oder was auch immer ist. ;)

ww
Zuletzt geändert von Wildwater am Do 15. Mai 2008, 21:10, insgesamt 1-mal geändert.
>> Habe den Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen! … I. Kant <<
Créateur de :knips:
skinner
Batterie3
Batterie3
Beiträge: 37
Registriert: Sa 8. Apr 2006, 18:21

Beitrag von skinner »

ok, stimmt. hätte ich auch von selbst drazuf kommen können.
Danke
Benutzeravatar
donholg
Moderator
Moderator
Beiträge: 26367
Registriert: So 5. Dez 2004, 21:16
Wohnort: DA

Beitrag von donholg »

Sogenannte DX Objektive füllen an analogen Kameras oft nicht das gesamte Bild, weil sie für die kleineren Sensoren entwickelt wurden.
Das führt dann zu Fotos mit dunklen Rändern bis hin zu kreisförmigen Bildern.
Einige DX-Zoomobjektive können aber trotzdem am längeren Brennweitenende an analogen Kameras vollwertig abbilden.

Edit: Ändere doch bitte Deine Fragestellung im Titel von "blöde Frage" auf etwas aussagekräftigeres.
Blöd ist die Frage sicher nicht. ;)
Zuletzt geändert von donholg am So 11. Mai 2008, 13:29, insgesamt 1-mal geändert.
"Macht der Himmel Dir die Arbeit schwer, versuchs mit dem Verlaufsfilter."
weinlamm
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 11927
Registriert: Sa 2. Apr 2005, 10:08
Wohnort: Nordhessen
Kontaktdaten:

Beitrag von weinlamm »

DX sieht an FX zum Teil so aus:

Bild
( das ist das 10,5-er Fisheye ).
Nie glücklich ist, wer ewig dem nachjagt, was er nicht hat; und was er hat, vergißt.
Das gilt auch für Fotokram...
Blümchen74
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 2241
Registriert: So 4. Nov 2007, 13:18
Wohnort: Dresden
Kontaktdaten:

Beitrag von Blümchen74 »

Hat da schonmal jemand ein Stück abgebissen ... ? :hmm: :o :((

Björn
Bekennender Stativ- und Kugelkopffetischist...
weinlamm
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 11927
Registriert: Sa 2. Apr 2005, 10:08
Wohnort: Nordhessen
Kontaktdaten:

Beitrag von weinlamm »

Blümchen74 hat geschrieben:Hat da schonmal jemand ein Stück abgebissen ... ? :hmm: :o :((

Björn
Da ist was abgebrochen. Objektiv getestet, war in Ordnung - und für 150,- Euro weniger ( wie den eh schon guten Preis ) bekommen. ;) Es soll ja auch Leute geben, die den "Schutz" direkt nach dem Kauf rundrum komplett absemmeln. :bgrin:
Nie glücklich ist, wer ewig dem nachjagt, was er nicht hat; und was er hat, vergißt.
Das gilt auch für Fotokram...
sirweasel
Batterie8 Landschaft
Batterie8 Landschaft
Beiträge: 607
Registriert: Di 17. Sep 2002, 23:51
Wohnort: Wien
Kontaktdaten:

Beitrag von sirweasel »

Ist aber eine coole Optik...als würde man aus nem Vogelhaus schauen :hehe:
D7200@BG+D200@BG+18-200VR+Sigma Art 18-35/1.8+Sigma 10-20+50/1.4+85/1.8+SB800; CP4500
Marc Olivetti
Braucht keine Motivprogramme
Braucht keine Motivprogramme
Beiträge: 1268
Registriert: Mi 16. Jun 2004, 18:36
Wohnort: Berlin-Nord
Kontaktdaten:

Beitrag von Marc Olivetti »

Ist da was dran, dass man diese nicht vorgesehenen Kombinationen tunlichst vermeiden sollte, da es zu mechanischen Beschädigungen kommen kann, wenn der Spiegel beim Auslösen an der rückwärtigen Linse vorbei will, aber nicht kann, weil sie konstruktionsbedingt etwas weiter ins Kameragehäuse ragt? Oder trifft das nur auf bestimmte Kombinationen zu?
Gruß
Olli
----------

D750 • 15-30 • 24-120

Meine Bilder
fm_fabs
Batterie5
Batterie5
Beiträge: 50
Registriert: Sa 19. Mai 2007, 14:33
Wohnort: Ludwigsburg

Beitrag von fm_fabs »

das trifft meines Wissens nach nur auf bestimmte Konstruktionen zu, Zommobjektive bei denen je nach Stellung Teile über das Bajonett hinausragen.
Aber wo wir gerade beim Thema sind: Könnte Jemand mit D3 mal das Tokina 12-24 anbrobieren? Ich habe es mal an meine FM2 geschraubt und ab ca. 14/15mm ist im Sucher keine Vignettierung mehr zu sehen. Die Abzüge vom ersten Test, habe ich leider noch nicht. Würde mich interessieren wie es digital aussieht. (ungefährlich, da da nichts hinausragt...)

Grüße

Fab :kratz:
Antworten