Ich weiß nicht, ich würd sie nicht mehr kaufen. Ein befreundeter Fotograf hat die D2H ohne, ich hab sie mit und ich erkenne kaum den Unterschied in der Suchergröße. Außerdem muss man das Auge viel näher ran drücken um noch die Digitalanzeigen unten und am Rand lesen zu können.weinlamm hat geschrieben: Dto. Und für den Fall, dass man was manuelles machen will einmal bitte DK-17M.
pimp my d2hs - katz eye + wt-?
Moderator: pilfi
-
- Batterie11 A
- Beiträge: 1519
- Registriert: Fr 22. Okt 2004, 00:50
- Wohnort: 47°03'51.05"N, 15°27'10.91"O
- Kontaktdaten:
Alles Liebe aus Graz, Daniel
Blog: motifs are everywhere ...
Web: Home@Daniel
Blog: motifs are everywhere ...
Web: Home@Daniel
-
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 14072
- Registriert: Mo 12. Sep 2005, 17:20
- Wohnort: Göppingen
- Kontaktdaten:
Ich war als Brillenträger auch skeptisch wg. der DK17m, weil ich dann nicht mehr den ganzen Sucher überblicken kann, vor allem die Anzeige rechts.
Ich hab sie dann mal 2 Tage rausgemacht und das Standartokular angeschraubt. Danach war ganz schnell die DK17m wieder dran. Vor allem beim man. Scharfstellen mit den vielen MF imho ein Muss. Wenn man nur AF nutzt, ist es eine Überlegung wert, darauf zu verzichten.
Vielleicht ist es aber auch nur eine Gewöhnungssache.
Ich hab sie dann mal 2 Tage rausgemacht und das Standartokular angeschraubt. Danach war ganz schnell die DK17m wieder dran. Vor allem beim man. Scharfstellen mit den vielen MF imho ein Muss. Wenn man nur AF nutzt, ist es eine Überlegung wert, darauf zu verzichten.
Vielleicht ist es aber auch nur eine Gewöhnungssache.
Gruß Roland...
-
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 11927
- Registriert: Sa 2. Apr 2005, 10:08
- Wohnort: Nordhessen
- Kontaktdaten:
Ist auch nicht viel.Jack_Steel hat geschrieben:...ich hab sie mit und ich erkenne kaum den Unterschied in der Suchergröße. ...
Genau!zappa4ever hat geschrieben:...Vor allem beim man. Scharfstellen mit den vielen MF imho ein Muss.


Aber wenn man wirklich nur AF nutzt, dann stimmt es schon: da geht es absolut ohne. Der Sucher ist D2 ist schon so recht gut und der AF sehr gut und treffsicher.
Aber hier ging´s ja um "pimp"

Nie glücklich ist, wer ewig dem nachjagt, was er nicht hat; und was er hat, vergißt.
Das gilt auch für Fotokram...
Das gilt auch für Fotokram...
Tina, dieses Optibrite betrifft die Mattfläche, nicht die Einstellhilfen. Schnittbildkeile und Mikroprismen sind für eine bestimmte Minimalblende ausgelegt, darunter dunkeln sie ab. Und ja, das beruht auf Erfahrungen. Mein Novoflex 8/600 funktioniert gerade noch.nikontina hat geschrieben:...und hoffte es würde für das reflex reichen?! habt ihr die scheibe jenseits der 5.6 testen können?
Ich würde Rolands (zappas) Rat folgen und eher eine dunklere, aber einstellkritischere Scheibe nehmen.
Grüße
Andreas
Zuletzt geändert von Andreas H am Di 6. Mai 2008, 15:53, insgesamt 1-mal geändert.
ok überzeugt, es wird also die typ e scheibe, danke für den hinweis (spart viel geld!) hatte ich wirklich falsch verstanden
. dk-17m werde ich mal versuchen, obwohl ich mit dem dk-21m an der d200 nicht glücklich wurde.
gruss tina

gruss tina
D4+DR-5;D800E+MB-D12;10.5DX;16-35VR;14-24;AF-S24/1.4;AF-S24-70/2.8;PC-E 45;AF-S60;AF-S 85/1.4;105VR/2.8;APO2/135ZF.2;70-200VRII/2.8+TC20EIII;200-500/5.6;300VR/4;400VR/2.8;SB-900;SB-400;R1C1(SU-800+8*SB-R200);AW1;Fieldscope85VR+FSA-L2.
-
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 14072
- Registriert: Mo 12. Sep 2005, 17:20
- Wohnort: Göppingen
- Kontaktdaten:
Das ist definitiv kein Vergleich. Der DK21m an der D200 war gar nix. Selbst als Normalsehender. Mit Brille völlig unbrauchbar. Da ist der DK17m ein ganz anderes Kaliber, oder es liegt am sowieso besseren HP Sucher.nikontina hat geschrieben:dk-17m werde ich mal versuchen, obwohl ich mit dem dk-21m an der d200 nicht glücklich wurde.
gruss tina
Gruß Roland...
hallo,
nach den ersten tagen mit der d2hs kann ich nur bestätigen, die monitorabdeckung ist unbrauchbar nach vergleich 'da / ggs wurde es der ggs glas schutz.
gruss tina
nach den ersten tagen mit der d2hs kann ich nur bestätigen, die monitorabdeckung ist unbrauchbar nach vergleich 'da / ggs wurde es der ggs glas schutz.
gruss tina
D4+DR-5;D800E+MB-D12;10.5DX;16-35VR;14-24;AF-S24/1.4;AF-S24-70/2.8;PC-E 45;AF-S60;AF-S 85/1.4;105VR/2.8;APO2/135ZF.2;70-200VRII/2.8+TC20EIII;200-500/5.6;300VR/4;400VR/2.8;SB-900;SB-400;R1C1(SU-800+8*SB-R200);AW1;Fieldscope85VR+FSA-L2.
-
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 14072
- Registriert: Mo 12. Sep 2005, 17:20
- Wohnort: Göppingen
- Kontaktdaten:
-
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 11927
- Registriert: Sa 2. Apr 2005, 10:08
- Wohnort: Nordhessen
- Kontaktdaten:
Dürfte der hier sein.zappa4ever hat geschrieben:Woher hast du denn den ggs für die D2 ? Ich kann den nur für die anderen kameratypen finden
Nie glücklich ist, wer ewig dem nachjagt, was er nicht hat; und was er hat, vergißt.
Das gilt auch für Fotokram...
Das gilt auch für Fotokram...