Quailtätsunterschied bei 50mm 1,4 vs 1,8

ulrich e.p. · Beitrag von **ulrich e.p.** » Mi 26. Mär 2008, 10:03

Gibt es, abgesehen von der Lichtstärke, einen Unterschied in der Abbildungsqualität der oben genannten Objektive?
Oder gibt es anderweitige Argumente für oder gegen den Kauf des einen oder anderen Objektives?

Jack_Steel · Beitrag von **Jack_Steel** » Mi 26. Mär 2008, 11:02

Das wurde hier schon einige Male diskutiert, ich hab selber beide mal verglichen und glaube mich erinnern zu können, dass das 1.4er dem 1.8er schärfemäßig bei offenen Blenden etwa eine bis zwei Drittelblenden voraus ist. Ab F/2.8 finde ich beide gleich gut. Bei kleinen Blenden ist das 1.8er sogar schärfer. Das 1.4er hat einen etwas besseren Kontrast ist aber anfälliger gegen Gegenlicht. Im Allgemeinen kann man sagen, dass das 1.4er den Mehrpreis nicht wirklich wert ist, wenn man nicht unbedingt auf Blende 1.4 angewiesen ist. Ich würde das Upgrade nicht noch einmal machen. Kurz gesagt

zappa4ever · Beitrag von **zappa4ever** » Mi 26. Mär 2008, 12:29

Ich hatte beide schon 2x

Das 1,4er ist bei 1,4 etwas weich, aber ab ca. 1,8-2,0 sehr gut, ab 2,8 perfekt. Das 1,8er hinkt ihm ungefähr eine Blende hinterher. Bei 1,8 recht weich, ab 2,8 gut und ab 4 perfekt. Die Unterschiede bei kleineren Blenden sind marginal, aber sprechen eher fürs 1,8er.

Offen sind beide stark anfällig für Purple Fringing. Das 1,4er ist auch für Streulicht etwas anfälliger, da die Linse wesentlich weiter vorne sitzt.
Das 1,4er bildet ca. 1/3 Blende heller ab und ist von den Farben etwas wärmer als das 1,8er.

Verarbeitungstechnisch sind beide nicht der Brüller. Es klappert vor allem beim 1,4er, das 1,8er sieht billiger aus, klappert aber weniger. Egal, funktionieren tun sie beide. Das 1,8er ist eine gute Ergänzung zu den Standardobjektiven 18-70,18-135, 16-85 od. 18-200. Zu einem 17-55/2,8 würde ich es nicht dazu nehmen, da wäre mir der Vorsprung von 1 Blende (zumal dann auch noch soft) zu wenig. Da würde sich eher das 1,4er anbieten, das ca. 2 Blenden Vorteil bietet.

Beim gebrauchtkauf würde ich auf keinen Fall das 50/1,4 Non-D in Erwägung ziehen. Ich hatte zwei und beide konnten nicht richtig fokussieren; auch von Nikon gibt es die Aussage, dass Non-D's an modernen DSLR's nicht exakt genug fokussieren. Das trifft bei vielen Objektiven nicht unbedingt zu, aber anscheinend beim 50/1,4 schon.

baloumx · Beitrag von **baloumx** » Mi 26. Mär 2008, 17:07

Ich hatte auch beide schon mehrfach. Habe hin und her getestet und war am Schluss nicht schlauer. Jetzt habe ich das 1.8er behalten, wär ja fast Sünde, wenn man es für den Preis nicht besitzt, obwohl es doch relativ selten im Gebrauch ist

Andreas G · Beitrag von **Andreas G** » Mi 26. Mär 2008, 18:33

zappa4ever hat geschrieben:Das 1,8er ist eine gute Ergänzung zu den Standardobjektiven 18-70,18-135, 16-85 od. 18-200. Zu einem 17-55/2,8 würde ich es nicht dazu nehmen, da wäre mir der Vorsprung von 1 Blende (zumal dann auch noch soft) zu wenig. Da würde sich eher das 1,4er anbieten, das ca. 2 Blenden Vorteil bietet.

1.8 zu 2.8 sind 1,5 Blendenstufen!

Gruß
Andreas

Frightener · Beitrag von **Frightener** » Mi 26. Mär 2008, 20:29

Hallo,

was bedeutet denn das D beim 1,4D Objektiv.
Ich habe es gerade heute bekommen und habe auch gemischte Gefühle. Die Anfälligkeit für Streulicht habe ich mitbekommen.
Dafür spricht, es ist leicht und bei wenig Licht gibt es kaum was besseres.

Weiß auch nicht ob ich es oft gebrauchen werde, da das 18-200mm ganz gute Bildchen macht, das konnte das 50ziger bestätigen.

Wolfgang

Beitrag von **donholg** » Mi 26. Mär 2008, 21:01

Frightener hat geschrieben:Hallo,

was bedeutet denn das D beim 1,4D Objektiv.
Ich habe es gerade heute bekommen und habe auch gemischte Gefühle. Die Anfälligkeit für Streulicht habe ich mitbekommen.
Dafür spricht, es ist leicht und bei wenig Licht gibt es kaum was besseres.

Weiß auch nicht ob ich es oft gebrauchen werde, da das 18-200mm ganz gute Bildchen macht, das konnte das 50ziger bestätigen.

Wolfgang

Ich habe das 1,4er und nutze es mit der inzwischen nur noch gebraucht erhältlichen HS-10 Sonnenblende.
Die D-Version überträgt die Fokusdistanz zur besseren Blitzbelichtung, hat aber anscheinend auch eine Veränderung des AF von Nikon bekommen.
Ich nutze das 50er sehr gern, weil mein Exemplar zur "klappert nicht" Sorte gehört (Neukauf und pfleglich behandelt).
Bei Offenblende ist mein Exemplar mittig schon sehr scharf.

Einen Test findet man bei photozone

ulrich e.p. · Beitrag von **ulrich e.p.** » Mi 26. Mär 2008, 21:27

Danke an dieser Stelle für Eure guten Infos.

Hallo zappa4ever!
Was ist purple fringing?
Ulrich

Beitrag von **donholg** » Mi 26. Mär 2008, 21:31

ulrich e.p. hat geschrieben:Danke an dieser Stelle für Eure guten Infos.

Hallo zappa4ever!
Was ist purple fringing?
Ulrich

Ein Farbsaum (meist blau oder violett) an kontraststärkeren Kanten.

Frightener · Beitrag von **Frightener** » Mi 26. Mär 2008, 21:55

Auch ich bin nun besser im Bilde.

Mein 1,4D ist neu und klappert schon. Ist es ein Grund zur Besorgnis und sollte lieber umgetauscht werden?

Der AF funktioniert bisher tadellos.

Danke und Grüße
Wolfgang